про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 600/681/20-а
20 липня 2021 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року позов залишено без руху.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік, який на перше січня 2020 року становить 2102,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 2102,00 грн.
Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.
В апеляційній скарзі позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", проте суд вважає безпідставними вказані твердження позивача виходячи з наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.
Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові №9901/311/19 від 09.10.2019 року та ухвалі №9901/70/20 від 06.05.2020 року.
З матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до суду з позовною вимогою з приводу визнання протиправною та скасування рішення №46 кадрової комісії №1 від 02.04.2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв'язку з неявкою", яка не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій.
Судом першої інстанції вірно було зазначено, що судовий збір при звернені позивачем до адміністративного суду у цій справі з цією позовною вимогою підлягає сплаті на загальних підставах, а тому, правомірно залишив позовну заяву без руху.
Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року у визначеному законом порядку та розмірі.
Вказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі в частині оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України.
З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Боровицький О. А.