Справа № 240/19278/20
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Євген Юрійович
Суддя-доповідач - Капустинський М.М.
19 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства "Заріччя" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
в листопаді 2020 року Селянське фермерське господарство "Заріччя" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 1914110/30838855 від 09.09.2020 р. та № 1914107/30838855 від 09.09.2020 р. про відмову в реєстрації податкових накладних СФГ "Заріччя" № 8 від 26.08.2020 та № 9 від 27.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні СФГ "Заріччя" № 8 від 26.08.2020 та № 9 від 27.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
В обґрунтування позову зазначило, що між СФГ "Заріччя" та ТОВ "Зернокомплекс Сиваш" укладено договори постачання №№ 3078-1, 3200-1, предметом яких є поставка і продаж ТОВ "Зернокомплекс Сиваш" пшениці.
На виконання п. 5.3. вказаних договорів, між Позивачем та ТОВ "Зернокомплекс Сиваш" було підписано рахунки - фактури № 6 від 27.08.2020 на суму 243048 грн. в т.ч, ПДВ 40508 грн. та № 7 від 27.08.2020 на суму 64546,04грн. в т.ч, ПДВ 10757,67 грн. та виписано видаткові накладні.
В серпні 2020 року позивачем за результатами фінансово - господарської діяльності та внаслідок оформлення документів, що засвідчують факт постачання ТМЦ платником податку, було виписано на ТОВ "Зернокомплекс Сиваш" податкові накладні № 8 на суму 243048 грн. в т.ч, ПДВ 40508 грн. від 26.08.2020 та № 9 від 27.08.2020 на суму 64546,04грн. в т.ч, ПДВ 10757,67 грн., які були направлені до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами обробки 02.09.2020 відповідачем реєстрацію податкових накладних було зупинено, податковим органом вказано, що «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І критеріїв ризиковості здійснення операцій...». Відповідачем було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 1914110/30838855 від 09.09.2020 р. та № 1914107/30838855 від 09.09.2020 р., ДПС зазначено: "ненадання платником податків копій документів".
Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних, незважаючи на її відповідність усім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, рішення, яким відмовлено у реєстрації накладних, не містять інформації щодо невідповідності накладної законодавчо встановленій нормі або щодо порушення законодавства при її складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, СФГ "Заріччя" перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Житомирській області та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: вул. вул. Заріччя,71 с. Слободище, Житомирська обл.
21 серпня 2020 року між Позивачем та ТОВ "Зернокомплекс "СИВАШ" укладено договір постачання № 3078-1 від 21.08.2020 року, відповідно до якого СФГ "ЗАРІЧЧЯ" зобов'язалося поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити пшеницю. Згідно з п. 4.3. вказаного договору Скаржник зобов'язався доставити пшеницю до ТОВ "Зернокомплекс "СИВАШ". На виконання умов договору 26.08.2020 року СФГ "ЗАРІЧЧЯ" здійснило поставку пшениці на суму 243 048,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 6 та товарно-транспортними накладними №1 та №2 від 26.08.2020 року. Даний товар був прийнятий менеджером покупця - ОСОБА_1 , повноваження якого підтверджуються довіреністю №454 від 26.08.2020 року.
26 серпня 2020 року Позивач виставив рахунок на оплату № 6. Даний рахунок був частково оплачений 02.09.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 159164, оскільки відповідно до п. 5.4 Договору Покупець має право не оплачувати 20% загальної вартості товару до моменту реєстрації Постачальником податкової накладної на всю суму поставки в Єдиному реєстрі податкових накладних.
26 серпня 2020 року позивачем відповідно до приписів 1.10. ст. 201 ПК України було складено податкову накладну № 8 на загальну суму 243048,00 грн, де сума ПДВ 40 508,00 грн, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
27 серпня 2020 року між Позивачем та ТОВ "Зернокомплекс "СИВАШ" укладено договір постачання № 3200-1 від 27.08.2020 року, відповідно до якого СФГ "ЗАРІЧЧЯ" зобов'язалося поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити пшеницю. Згідно з п. 4.3. вказаного договору Скаржник зобов'язався доставити пшеницю до ТОВ "Зернокомплекс "СИВАШ". На виконання умов договору 27.08.2020 року СФГ "ЗАРІЧЧЯ" здійснило поставку пшениці на суму 64546,04 грн, що підтверджується видатковою накладною № 7 та товарно-транспортними накладними №3 та №4 від 27.08.2020 року. Даний товар був прийнятий менеджером покупця - ОСОБА_1 , повноваження якого підтверджуються довіреністю № 455 від 27.08.2020 року.
27 серпня 2020 року Позивач виставив рахунок на оплату № 7. Даний рахунок був частково оплачений 02.09.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 159164, оскільки відповідно до п. 5.4 Договору Покупець має право не оплачувати 20% загальної вартості товару до моменту реєстрації Постачальником податкової накладної на всю суму поставки в Єдиному реєстрі податкових накладних.
27 серпня 2020 року позивачем відповідно до приписів 1.10. ст. 201 ПК України було складено податкову накладну № 9 на загальну суму 64546,04 грн, де ПДВ 10757,67 грн, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
02 вересня 2020 року податковим органом реєстрацію податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. З квитанцій вбачається що, реєстрація ПН/РК № 8 від 26.08.2020 та № 9 від 27.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій». В даній квитанції запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів
04.09.2020 року СФГ "Заріччя було надано до ДПС пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрацію яких зупинено. Зокрема надано наступні документи:
- договори постачання №3078-1 від 21.08.2020 року та №3200-1 від 27.08.2020;
- рахунки № 6 від 26.08.2020 року та №7 від 27.08.2020;
- видаткові накладні № 6 від 26.08.2020 року та №7 від 27.08.2020;
- довіреності № 454 від 21.08.2020 року та №455 від 27.08.2020;
- платіжні доручення № 159167 та №159168 від 02.09.2020 року;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- витяг з реєстру платників ПДВ № 1706034500046;
- копії звітів про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019;
- квитанції №2 про прийняття звіту від 01.12.2019 року;
- довідку від 28.08.2020 року №382.
Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийняла рішення № 1914110/30838855 від 09.09.2020 р. та № 1914107/30838855 від 09.09.2020 р. про відмову в реєстрації податкових накладних СФГ "Заріччя" № 8 від 26.08.2020 та № 9 від 27.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Причиною відмови є «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантажування продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/ того, що рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних»).
Позивач не погоджуючись із рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 17.09.2020 звернувся в порядку адміністративного оскарження із скаргами до Комісії центрального рівня.
23.09.2020 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 51596/30838855/2 та № 51555/30838855/2 якими залишено без задоволення скарги позивача
Позивач вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними та необґрунтованими звернувся до суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції не встановив обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено, а тому дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні СФГ "Заріччя" № 8 від 26.08.2020 та № 9 від 27.08.2020.
Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим Кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755VI (далі - ПК України).
Згідно з положеннямим абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Згідно з положеннями пункту 201.16. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За правилами пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Відповідно до отриманого платником податків рішення комісії регіонального рівня операція, відображена у податковій накладній відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код згідно КВЕД 01.11). Підтвердженням цього є звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, довідка про використання у своїй діяльності земельних часток (паїв) площею 74,35 га.
Так, з матеріалів справи встановлено, що в отриманих позивачем квитанціях від 02.09.2020 № 9218853941, № 9218851444 контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Водночас, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
З огляду на зазначене слідує, що під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної
відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним приписам пункту 11 Порядку №1165.
Згідно з положеннями пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Системний аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Відповідно до пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.
Водночас, з матеріалів справи встановлено, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних № 8 від 26.08.2020 та № 9 від 27.08.2020 стало ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантажування продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/ того, що рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; відсутність звіту с/г виробника 4-сг та ТТН реалізації.
Однак, з матеріалів справи слідує, що позивачем надані необхідні первинні документи, які підтверджують законність та реальність господарських операцій між СФГ "Заріччя" та ТОВ "Зернокомплекс Сиваш".
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних № 8 від 26.08.2020 та № 9 від 27.08.2020.
Апеляційний суд зауважує, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Отже, враховуючи наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, відповідачем протилежного в ході розгляду справи доведено не було.
Вразочуючи встановлені вище обставини справи та керуючись нормами чинного законодавства колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Житомирській області № 1914110/30838855 від 09.09.2020 р. та № 1914107/30838855 від 09.09.2020 р. про відмову в реєстрації податкових накладних СФГ "Заріччя" № 8 від 26.08.2020 та № 9 від 27.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних
Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, колегія суддів зазначає таке..
Положеннями пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з положеннями п.19, 20 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Так, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
З матеріалів справи встановлено, що надані позивачем пояснення та документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Водночас, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині, а задоволення позовних вимог щодо зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Колегією суддів не виявлено обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З огляду на зазначене та маючи на меті відновлення прав та інтересів СФГ "Заріччя" за захистом яких позивач звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішений, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні СФГ "Заріччя" № 8 від 26.08.2020 та № 9 від 27.08.2020.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.