Справа № 560/2252/20
Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
19 липня 2021 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.03.2020 року №968030194168 викладене у листі-відповіді від 02.04.2020 року №2200-0301-8/12568;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати і виплачувати пенсію з 13 березня 2020 року у розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області від 12.03.2020 р. №18-190 вих. - 20 без обмеження її максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. різницю у пенсії за минулий час, в межах 12 місячного строку з моменту звернення, а саме з 13 березня 2019 р. з урахуванням раніше проведених виплат.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника, призначену відповідно до Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 60 відсотків від розміру місячного заробітку за відповідною посадою працівника прокуратури, з якої вийшов на пенсію її чоловік, ОСОБА_2 . У зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури позивач звернулась до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії згідно з Законом України «Про прокуратуру» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 12.03.2020 р. №18-190 вих-20, виданої прокуратурою Хмельницької області. Головне управління відмовило у перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю підстав, з чим позивач не погоджується, вважаючи рішення відповідача протиправним.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №968030194168 від 19.03.2020 року про відмову у перерахунку пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника (як члену сім'ї прокурора, що перебувала на його утриманні на момент смерті) відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ у розмірі 60 % заробітку на відповідній посаді працівника прокуратури, на підставі довідки прокуратури Хмельницької області про розміри складових заробітної плати для перерахунку пенсії від 12.03.2020 р. №18-190 вих-20, з 13.12.2019 року, без застосування під час перерахунку і виплати пенсії обмеження її граничним розміром, та з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.
Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову задоволені позову в повному обсязі.
20 травня 2021 року на адресу суду надійшов відзив від позивача в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи відзиву, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 з 01.07.2012 року отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника, призначену дружині прокурора, яка перебувала на його утриманні на момент смерті, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ у розмірі 60 % заробітку на відповідній посаді працівника прокуратури, з якої вийшов на пенсію її чоловік.
13 березня 2020 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ "Про прокуратуру", ст. 50-1 Закону 1789-ХІІ та відповідно до довідки прокуратури Хмельницької області від 12.03.2020 р. №18-190 вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії. Зазначена довідка видана з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019.
Рішенням Головного управління №968030194168 від 19.03.2020 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури, про що також повідомлено листом від 02.04.2020 року.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої дійшов висновку, що з 13.12.2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII, мають право на перерахунок їх пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657) та такі пенсії перераховуються з 13.12.2019 року. І оскільки перерахунок пенсії з обмеженням її граничним розміром змусить позивача знову звертатись до суду з позовом, то й задовольнив позовні вимоги щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Колегія суддів, погоджуючись в цілому з прийнятим судовим рішенням, однак не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо вирішення питання по вимозі - без обмеженням пенсії її максимальним розміром та у якому відсотковому еквіваленті має бути обрахована пенсія, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Верховним Судом 14 вересня 2020 року було прийнято рішення у зразковій справі №560/2120/20, залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішення за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно із п. 21 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявленого аналогічні вимоги.
Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі та предмет спору у справі, яку розглянуто Верховним Судом як зразкову, суд дійшов висновку про те, що дана адміністративна справа є типовою справою по відношенню до зразкової справи №560/2120/20, а тому необхідно врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішення за результатами розгляду зразкової справи.
Станом на дату призначення позивачу пенсії, особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789):
Частиною 12 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Згідно з частиною 16 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ членам сімей прокурора або слідчого (батькам, дружині, чоловіку, дітям, які не досягли 18 років або старшим цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення ними 18 років, а тим, які навчаються, - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку), які були на його утриманні на момент смерті, призначається пенсія на випадок втрати годувальника, за наявності у нього стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків від середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 80 відсотків - на двох і більше членів сім'ї.
Згідно з ч.17 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
Відтак, станом на час призначення позивачу пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені ч.12, 16 та 17 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ та застосовувались до неї.
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI (далі - Закон №3668-VI) до статті 50-1 Закону №1789І було внесено зміни, унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №3668-VI з 01.10.2011 стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.
Однак, 14.10.2014 ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі - Закон №1697).
Частина 20 статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами 2, 3 та 4 цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697 та частина сімнадцята (з 01.10.2011 - вісімнадцята) статті 50-1 Закону №1789 містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.
Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас з 15.07.2015 втратив чинність Закон №1789-XII (крім п. 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абз.1 ч. 2 ст. 46-2, ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3, 4, 6 та 1 ст. 50-1, ч. 3 ст.51-2, ст. 53 щодо класних чинів).
З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №76-), яким, серед іншого, внесено такі зміни:
- частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»;
- частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».
Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив таке:
- визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697 зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;
- положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697 зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Окрім того, Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:
- частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:
« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому ч. 2, 3 та 4 цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Отже, частина 20 статті 86 Закону №1697 набрала чинності з 13 грудня 2019 року.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 січня 2021 року у зразковій справі №560/2120/20 висловила правову позицію у якій вказала, що з 13 грудня 2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII, мають право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури (зокрема, на підставі Постанови №657); такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Хмельницької області №18-190 вих-20 від 12.03.2020, а тому є протиправними дії відповідача щодо нездійснення такого перерахунку пенсії позивача.
Належних захистом порушених право позивача є зобов'язання відповідача (відповідно до позовної вимоги) здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки №18-190 вих-20 від 12.03.2020.
Відповідно до правової позиції, що викладена у Рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20, постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».
Отже, при перерахунку пенсії позивача із 13.12.2019 рокц постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 підлягає застосуванню.
З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника, як члену сім'ї прокурора, що перебувала на його утриманні на момент смерті, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ.
Щодо доводів відповідача про те, що у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії у зв'язку з тим, що змін розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13.12.2019 не відбулось та посилання відповідача на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до норм Постанови № 657, яка відповідних обмежень не містить, то колегія суддів вважає дані доводи необґрунтованими та зазначає наступне.
Верховний Суд у рішенні у Зразковій справі №560/2120/20 від 14.09.2020 року, яке залишене в силі постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року, дійшов висновку, що з 13.12.2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII, мають право на перерахунок їх пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657) та такі пенсії перераховуються з 13.12.2019 року.
Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягає перерахунок пенсії та чи підлягають зазначені пенсії перерахунку без обмеження їх граничного розміру колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.
Відповідно питання як про відсотковий розмір заробітної плати для перерахунку пенсії так і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Апеляційний суд зауважує, що відповідач у рішенні за результатом розгляду заяви позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку із 13.12.2019 року призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, то і у задоволенні цієї позовної вимоги (без обмеження перерахованої пенсії граничним розміром) слід відмовити, як передчасної.
Подібна правова позиція викладені у рішенні Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі №560/2120/20
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення зазначеної позовної вимоги.
Щодо виплати різниці в пенсії за минулий час з 13.03.2019 року, то колегія суддів не переглядає рішення суду в цій частині з огляду на те, що воно ніким не оскаржується.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії змінити.
Абзац третій рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року викласти наступним чином:
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника ( як члену сім'ї прокурора, що перебувала на його утриманні на момент смерті) відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, на підставі довідки прокуратури Хмельницької області про розміри складових заробітної плати для перерахунку пенсії від 12.03.2020 р. №18-190 вих-20, з 13.12.2019 року з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.