Ухвала від 19.07.2021 по справі 810/451/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/451/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 960,00 грн. (0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Пільги щодо сплати судового збору визначені у ст.5 Закону України «Про судовий збір», пунктом 1 ч.1 якої встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Відповідача на користь Позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 57 919,68 грн.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що спір у даній адміністративній справі стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті Позивачем.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн., за наступними реквізитами: р/р UA638999980313171206081026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук

Попередній документ
98430761
Наступний документ
98430763
Інформація про рішення:
№ рішення: 98430762
№ справи: 810/451/17
Дата рішення: 19.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (07.08.2020)
Дата надходження: 31.07.2020
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
05.10.2020 11:30 Київський окружний адміністративний суд
16.11.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
13.01.2021 11:30 Київський окружний адміністративний суд
15.03.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
23.09.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.09.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАВЕЛЬ В О
ЖУРАВЕЛЬ В О
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Державна фіскальна служба України
Державна фіскальна Служба України
ДФС України
заявник апеляційної інстанції:
Державна фіскальна служба України
Зудінов Олег Олексійович
інша особа:
Державна митна служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна фіскальна служба України
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ