Справа № 320/2356/19
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 липня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собків Я.М., суддів - Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Виробничого споживчого товариства "Боярський хлібзавод" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання частково незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року залишено без змін.
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Виробничого споживчого товариства "Боярський хлібзавод".
Стаття 323 КАС України визначає порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.
Так, за приписами частин 1, 4 та 5 цієї статті, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.
Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Колегією суддів встановлено, що на час прийняття рішення апеляційним судом за апеляційною скаргою Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, апеляційна скарга Виробничого споживчого товариства "Боярський хлібзавод", яка б відповідала вимогам статтей 295 та 296 КАС України, була відсутня.
При цьому, повторна апеляційна скарга Виробничого споживчого товариства "Боярський хлібзавод" містить доводи та вимоги, аналогічні тим, що були викладені в апеляційній скарзі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка вже розглянута судом апеляційної інстанції та залишено без задоволення.
Враховуючи, що судове рішення, про перегляд якого просить апелянт вже переглянуто виходячи із доводів апеляційної скарги, слід застосувати положення частини 5 статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.248, 323, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничого споживчого товариства "Боярський хлібзавод" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання частково незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Я.М. Собків
суддя Я.Б. Глущенко
суддя Л.Т. Черпіцька