Справа № 320/3583/21
про залишення апеляційної скарги без руху
19 липня 2021 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцька Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Приватного виконавця Крегула Івана Івановича на рішення Київського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Крегула Івана Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання протиправними та скасування постанов ,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2021 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 КАС України та ст. 296 КАС України.
Стаття 287 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 26 квітня 2021 року.
Однак, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 26 квітня 2021 року подана 27 травня 2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 287 КАС України.
Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Клопотання вмотивоване тим, що приватний виконавець ознайомився з рішенням суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.05.2021, а тому строк на апеляційне оскарження має бути поновлено.
Суд вважає, що клопотання не є обґрунтованим, тобто апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого ст.287 КАС України, одночасно в клопотанні не зазначено будь-яких поважних причин про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення.
Обставини зазначені у клопотанні не є підставою вважати пропуск строку поважним, адже не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.
Крім того, скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", який на 01.01.2021 становив 2270 грн.
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI в чинній на час подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, скаржник оскаржує вимогу немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги останній мав сплатити судовий збір у сумі 1362,00 грн. (( 2270 х 0,4) х 150%).
Ураховуючи, що скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печер. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та для сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом №3674-VI.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Приватного виконавця Крегула Івана Івановича залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Суддя Л.Т. Черпіцька