П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/893/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І. О.,
суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.
розглянувши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд» задоволено.
На зазначене рішення суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з тієї підстави, що кошти для сплати судового збору надходять із затримкою на рахунок суб'єкта владних повноважень.
Також скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), згідно якої, зокрема, за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), сплаті не підлягає.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.
До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).
Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).
Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав та не надано відповідних доказів для вчинення судом таких дій.
Також слід зазначити, що посилання апелянта на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) є недоречним, оскільки по-перше, така постанова Верховного Суду України прийнята у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а по-друге, 18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18), у якій відступила від правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 133 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Доповідач - суддя І. О. Турецька
суддя Л. В. Стас
суддя Л. П. Шеметенко