Ухвала від 20.07.2021 по справі 400/323/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/323/21

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року позов ТОВ "Мрія-83" задоволено чаcтково.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно підпунктів 1, 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду сума судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складає 2270грн.

Враховуючи ціну позову (124000 грн.), апелянт при поданні апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у сумі 3405 грн. (2270 х 150% = 3405 грн.), а тому суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Отже, для розгляду апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 3405 грн. (три тисячі чотириста п'ять гривень) на зазначений рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526Призначення платежу*; 101;________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи) та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.

Попередній документ
98430171
Наступний документ
98430173
Інформація про рішення:
№ рішення: 98430172
№ справи: 400/323/21
Дата рішення: 20.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.01.2022)
Дата надходження: 24.01.2022
Предмет позову: про скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
09.02.2021 15:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.03.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.03.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
20.04.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.05.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОСЦОВА І П
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГОРДІЄНКО Т О
ГОРДІЄНКО Т О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОСЦОВА І П
ПАСІЧНИК С С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-83"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-83"
представник відповідача:
Васильченко Оксана Віталїївна
представник позивача:
Когін Андрій Валерійович
адвокат Позивайло Ігор Сергійович
свідок:
Масюк Андрій Володимирович
Хазова Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ОСІПОВ Ю В
СКРИПЧЕНКО В О
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М