Ухвала від 20.07.2021 по справі 540/1007/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1007/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,

судді -Джабурія О.В.,

судді -Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі за позовом ТОВ «Комерційна фірма Строй Мастер» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Чорноморська митниця Держмитслужби подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

15.07.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що станом на 12.07.2021 року кошторис не затверджено, асигнування на сплату судового збору не надходило, а тому здійснити сплату судового збору на даний час неможливо. Митниця має намір усунути недоліки апеляційної скарги після надходження коштів на розрахунковий рахунок.

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України «Про судовий збір». Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, при цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов'язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов'язаних з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ, а особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Оцінивши доводи наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що такі доводи не є підставою для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 року, не просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Чорноморській митниці Держмитслужби в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.

Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.

Попередній документ
98430164
Наступний документ
98430166
Інформація про рішення:
№ рішення: 98430165
№ справи: 540/1007/21
Дата рішення: 20.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (20.07.2021)
Дата надходження: 30.06.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів