П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 липня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/5544/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бітов А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту Військово-морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом Інституту Військово-морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов ІВМС НУ "Одеська морська академія" повернуто без розгляду.
16 червня 2021 року на зазначене судове рішення ІВМС НУ "Одеська морська академія" подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
12 липня 2021 року на виконання вищезазначеної ухвали апелянтом надано платіжне доручення №89 від 07 липня 2021 року у розмірі 982,81 грн.
Колегія суддів констатує, що апелянтом сплачено судових збір не у повному обсязі, оскільки ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року встановлено розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2021 року у розмірі 2 102 грн., тоді як фактично апелянтом недоплачено 1 119,19 грн. (2 102 грн. (розмір судового збору, що підлягав сплаті) - 982,81 грн. (сплачений судовий збір)).
Крім того, в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що у зв'язку зі зміною безпосереднього органу фінансового забезпечення ІВМС НУ "Одеська морська академія" (з Департаменту фінансів МО України на фінансово-економічне управління Командування ВМС ЗС України) та відсутністю кошторисних призначень для сплати судового збору на початок року в Інституту фактично була відсутня можливість сплатити судовий збір в повному обсязі.
Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Колегія суддів звертає увагу, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.
Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов'язано з тим, що держава має дотримуватись принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №140/465/19, від 09 вересня 2020 року у справі №320/952/19, від 23 вересня 2020 року у справі №200/1923/19-а.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно повідомлення з електронної пошти, ІВМС НУ "Одеська морська академія" отримано копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху - 30 червня 2021 року.
У встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заявником не подано до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та не сплачено судовий збір у повному обсязі.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд -
Відмовити Інституту Військово-морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту Військово-морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 19 липня 2021 року.
Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.