19 липня 2021 рокусправа № 280/24/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши матеріалами адміністративної справи № 280/24/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах.
Встановлено, що 04.06.2021 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою поновлено провадження у справі після зупинення.
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не погодилось з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу.
Справа № 280/24/21 надшила до суду апеляційної інстанції 16.07.2021 року.
Під час ознайомлення з матеріалами справи, Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року не підписана суддею Ю.В. Калашник (а.с. 35).
Відповідно до частин 6, 9 ст. 243 КАС України ухвали, які під час судового засідання викладаються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом суду, який розглядає справу. Виправлення в судовому рішенні мають бути застережені перед підписом (підписами) складом суду, який його ухвалив.
Згідно ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Суддя-доповідач вважає неможливим розгляд апеляційної скарги. Наявна ухвала, якою поновлено провадження у справі до винесення рішення, яка не підписана суддею.
Враховуючи вищезазначені обставини, варто направити дану справу до суду першої інстанції для підписання суддею Калашник Ю.В. ухвали від 04.06.2021 року.
Керуючись ст.243, 306 КАС України, суддя, -
Справу № 280/24/21 направити до Запорізького окружного адміністративного суду для підписання суддею ухвали від 04.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Лукманова