Ухвала від 14.07.2021 по справі 340/222/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/222/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання

Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни, Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнював, до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни, Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, де просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про звільнення» № 1178/к від 23.12.2019 р. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 26.12.2019 р. та стягнути з Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 р. залучений до участі в справі в якості співвідповідача - Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 р. - в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 р. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 р. - скасоване, прийнята нова постанова, визнаний протиправним та скасований наказ Міністерства юстиції України «Про звільнення» від 23.12.2019 р. № 4178/к., поновлений ОСОБА_1 в Південно - Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції на рівнозначній посаді з 26.12.2019 р., стягнуто з Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.12.2020 р. по 09.06.2021 р. в розмірі 609 037,49 грн.

09.07.2021 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення, а саме, замість Південно - Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції, вірно зазначити Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Статтею 25 КАС України передбачено, що « 1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні».

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» № 870 від 09.10.2019 р. вирішено: « 1. Ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 та 2. Утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.

3. Установити, що: територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов'язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції;

…міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1:…Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області».

Згідно додатку 1 в переліку територіальних органів Мінюсту, що ліквідуються вказане Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно додатку 2 в переліку міжрегіональних територіальних органів Мінюсту, що утворюються вказане Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Судом встановлено, що при написанні постанови помилково зазначене Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, замість вірного - Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 р. виправити описку, де замість Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вважати вірним написання «Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
98429919
Наступний документ
98429921
Інформація про рішення:
№ рішення: 98429920
№ справи: 340/222/20
Дата рішення: 14.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Розклад засідань:
17.03.2020 12:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.04.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
23.04.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
21.05.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
23.06.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
07.09.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
09.10.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
21.10.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.02.2021 15:20 Третій апеляційний адміністративний суд
01.04.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.04.2021 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.05.2021 14:50 Третій апеляційний адміністративний суд
09.06.2021 14:05 Третій апеляційний адміністративний суд
10.01.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.05.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
18.12.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.12.2024 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.02.2025 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.03.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.03.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.04.2025 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
09.04.2025 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.04.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.04.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.04.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
КРУГОВИЙ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А
САФРОНОВА С В
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
КРУГОВИЙ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПЕТРЕНКО О С
ПЕТРЕНКО О С
САФРОНОВА С В
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (припинено)
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Стоян Олени Геннадіївни
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Стоян Олени Геннадіївни
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олена Геннадіївна
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни
Головне управління юстиції у Кіровоградській області
Департамент виконавчої служби Міністерство юстиції України Кисельов М.Є.
Міністерство юстиції України
Міністерству юстиції України
Південно міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональнего управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Потьомкін Олег Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
представник відповідача:
Ватульов Валентин Андрійович
Волошина Наталія Леонідівна
Капиш Вікторія Миколаївна
Касімова Маріанна Олексіївна
представник позивача:
Яшан Юлія Борисівна
представник скаржника:
Дерев'янко Олег Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДУРАСОВА Ю В
КАШПУР О В
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК В В
ПРОКОПЧУК Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШЕВЦОВА Н В
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В