Ухвала від 19.07.2021 по справі 160/15285/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/15285/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №160/15285/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Національна поліція України, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги - 23.06.2021 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 х 2270 = 34050).

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становив 2102 грн.

В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час подання позову - 18.11.2020 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становив 2102 грн, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру з однією вимогою не майнового характеру становив 840,80 грн (2102 х 0,4).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що Національною поліцією України оскаржується судове рішення в частині задоволених позовних вимог, а саме щодо поновлення на посаді та зобов'язання відповідачів запропонувати вакантні посади, що становить дві вимоги немайнового характеру (840,80 х 2 = 1681,60), судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 2522,40 грн (1681,60 х 150%).

Оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду у розмірі 1261,20 грн згідно з платіжним дорученням №1962 від 01.06.2021 року, недоплата судового збору становить 1261,20 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, недоплата якого становить 1261,20 грн.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №160/15285/20 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
98429834
Наступний документ
98429836
Інформація про рішення:
№ рішення: 98429835
№ справи: 160/15285/20
Дата рішення: 19.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.12.2022)
Дата надходження: 18.11.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
23.12.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.01.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.01.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.02.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.04.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.04.2021 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.04.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.08.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.01.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛУКМАНОВА О М
СОКОЛОВ В М
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
ЛУКМАНОВА О М
СОКОЛОВ В М
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області
Міністерство внутрішніх справ України
Національна поліція України
Управління МВС України на придніпровській залізниці
Управління Міністерства внутрішіх справ України на Придніпровській залізниці
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Кравцов Роман Олександрович
Ліквідаційна комісія Управління МВС України на Придніпровській залізниці
Національна поліція України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Національна поліція України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Ліквідаційна комісія Управління МВС України на Придніпровській залізниці
Національна поліція України
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ГУБСЬКА О А
ДУРАСОВА Ю В
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК В В
ПАНЧЕНКО О М
САФРОНОВА С В
ЯСЕНОВА Т І