20 липня 2021 року справа №200/354/21-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника позивача - Кравченко О.С., представника відповідача - Мороз О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватної установи Санаторій МЕТАЛУРГ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року (повний текст складено 23 березня 2021 року в м. Слов'янськ) у справі № 200/354/21-а (суддя І інстанції - Олішевська В.В.) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС: 44070187) до Приватної установи Санаторій МЕТАЛУРГ про: надання Головному управлінню ДПС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 129780,54 грн. за рахунок майна платника податків Приватної установи Санаторій МЕТАЛУРГ, що перебуває у податковій заставі,-
11 січня 2021 року позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС: 44070187), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватної установи Санаторій МЕТАЛУРГ про надання Головному управлінню ДПС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 129780,54 грн. за рахунок майна платника податків Приватної установи Санаторій МЕТАЛУРГ, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 1267562,97 грн., в тому числі борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у сумі 614132,18 грн., який виник з причини несплати узгоджених податкових зобов'язань. У зв'язку з несплатою податкових зобов'язань на підставі п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власника, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, які перебувають у податковій заставі. Позивач зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 200/10572/19-а задоволено позов про стягнення коштів з рахунків платника у банках у розмірі 389751,99 грн. Станом на 15.12.2020 року залишок несплаченої суми з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості згідно рішення суду складає 129780,54 грн. Позивач звертає увагу, на виконання рішення суду від 12.12.2019 року по справі № 200/10572/19-а про стягнення коштів платника податків з рахунків у банку у рахунок погашення податкового боргу Головним управлінням ДПС у Донецькій області було спрямоване інкасове доручення (розпорядження) з метою стягнення коштів з рахунків банку, що обслуговує рахунок відповідача, а саме до АТ «Альфа-Банк» у м. Києві від 02.10.2020 року № 20/99, однак вказане інкасове доручення повернуто без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів. Позивач зазначає, що оскільки податкове зобов'язання є узгодженим, термін сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив, у управління виникло право на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 200/354/21-а позов задоволено, внаслідок чого надано Головному управлінню ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС: 44070187, місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 129780,54 грн. за рахунок майна платника податків Приватної установи Санаторій МЕТАЛУРГ, що перебуває у податковій заставі, згідно акту №1 опису майна від 10 лютого 2015 року. Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Ухвалами апеляційного суду від 24 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 20 липня 2021 року. Відповідно до п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Для всебічного та повного з'ясування обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву по справі. Керуючись ст. 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/354/21-а, з урахуванням положень п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Оголосити перерву по справі до 17 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
І.Д. Компанієць