Ухвала від 16.07.2021 по справі 640/1973/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2021 року м. Київ№ 640/1973/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (вул.Терещенківська 11-а, Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37993783) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Оскільки позов було подано в електронній формі ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху; вказано, що недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви у паперовій формі, оформленої у відповідності ст. 5 КАС України, з урахуванням вимог пп.15.1 п.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України та її копій для відповідача, а також уло ухвалено надати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи, зазначивши про наявність у іншої особи оригіналу письмового доказу; встановлено ОСОБА_1 семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали; роз'яснено ОСОБА_1 , що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати вказану ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У вказаній постанові апеляційний суд вказав, що оскільки станом на дату подання позовної заяви в усіх місцевих та апеляційних судах, включаючи Окружний адміністративний суд м. Києва, було запроваджено підсистему «Електронний суд» у тестовому режимі, позовну заяву було подано через підсистему «Електронний суд» через Електронний кабінет з використанням особистого цифрового підпису, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Апеляційним судом зазначено, що аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі № 2340/4648/18, від 22 серпня 2019 року у справі № 520/20958/18.

Виконуючи обов'язкові вказівки суду апеляційної інстанції Окружний адміністративний суд м. Києва повторно розглянув паперові матеріали справи, сформовані Шостим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до внутрішнього опису судової справи № 640/1973/21 в сформованих матеріалах судової справи відсутня позовна заява з додатками.

Одночасно слід зазначити, що під час виконання рішення суду апеляційної інстанції суд керується законодавством, що є актуальним.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 44 КАС України (у редакції Закону України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», який набрав чинності 26 травня 2021 року) процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, з 26 травня 2021 року у зв'язку з набранням чинності Законом України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» учасник справи, який подає до суду документи в електронній формі зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Обов'язок суду вести судову справу у паперовій формі залишився незмінним. Крім того, як зазначено вище, до обов'язку сторін додано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також уточнено порядок ідентифікації осіб, що звертаються до суду з застосуванням електронного цифрового підпису, що є визначальним у підтвердженні особи при направленні електронних документів, який має бути перевіреним у відповідності з вимогами Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За ч. 2 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо :

перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки;

перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки;

за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки;

під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки;

під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов'язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

У зв'язку з тим, що у Окружному адміністративному суді міста Києва, як і в інших судах, підсистема «Електронний суд» знаходиться в тестовому режимі, відповідно, ідентифікувати електронний підпис заявника неможливо, також відсутні особи, що відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» можуть надавати послугу з (ст. 13 Закону «Кваліфіковані надавачі електронних довірчих послуг»).

В той же час враховуючи, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, суд вважає, що апеляційним судом здійснено ідентифікацію підпису заявника.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до провадження для її розгляду.

У той же час виконання вимог КАС України по розгляду справи неможливо, оскільки паперова справа не містить паперової позовної заяви з додатками. Суд також не має її копій та або доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки відсутність вказаних вище документів перешкоджає розгляду справи, а отримати їх можливо лише від позивача, суд вважає за можливе витребувати зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін та проведенням судового засідання.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 261-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №640/1973/21.

2. Справу буде розглядати суддя Арсірій Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляд по суті на 12 серпня 2021 року о 13:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 32.

5. Зобов'язати позивача подати до суду всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Зобов'язати позивача надати суду паперова форму позовної заяви з додатками для суду та для учасників справи та/або доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

6. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч 2-4 ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідачу - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення, до них необхідно додати :

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Попередній документ
98429167
Наступний документ
98429169
Інформація про рішення:
№ рішення: 98429168
№ справи: 640/1973/21
Дата рішення: 16.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.11.2022)
Дата надходження: 24.10.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.05.2021 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.08.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.08.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АРСІРІЙ Р О
АРСІРІЙ Р О
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві
Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
Державна казначейська служба Україна
Державна казначейська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві
ШАБАНОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві
позивач (заявник):
Шабанова Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
СОКОЛОВ В М