20 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/7652/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування пункту першого рішення Бобровицької міської ради від 28.05.2021 № 435-8/VIII «Про розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки у с. Петрівка»; зобов'язання відповідача внести зміни до рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», а саме пункт 1 рішення викласти в такій редакції: «Затвердити громадянину ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , проект землеустрою щодо відведення з/д у власність для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7420686000:01:000:0315, площею 0,1393 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та передати земельну ділянку, кадастровий номер 7420686000:01:000:0315, площею 0,1393 га, у власність громадянина ОСОБА_1 ».
Ухвалою суду від 13.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій заявляє клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв'язку з тим, що в позові ставиться питання про скасування рішення Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, яке зачіпає інтереси іншої особи - ОСОБА_2 стосовно спірної земельної ділянки, а розгляд даної справи має важливе значення для міської ради задля захисту прав та інтересів мешканців громади.
Згідно пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження
Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Так, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 13.07.2021 суд, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, дійшов висновку, що дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності та розглядається судом за особливостями, визначеними статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, Бобровицька міська рада Бобровицького району Чернігівської області фактично заявляє дане клопотання з підстав того, що рішення у даній справі може порушити права іншої особи, однак, суд зазначає, що під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, учасники справи не позбавлені права заявляти заяви по суті справи та клопотання з процесуальних питань.
Крім того, відповідачем не зазначено, в чому саме полягає важливе значення для міської ради розгляд даної справи та щодо захисту яких прав та інтересів мешканців громади.
Суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 № 475/97-ВР свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі «Ахеn v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСІІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, клопотання Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна