про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
19 липня 2021 року справа № 580/4866/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:
- зобов'язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки провести розслідування нещасного випадку, що стався з майором ОСОБА_1 06 лютого 2017 року відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06 лютого 2001 №36;
- зобов'язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, за результатами проведення розслідування нещасного випадку, що трапився з майором ОСОБА_1 06 лютого 2017 року видати останньому довідку про отримання ним травми під час проходження служби та виконанні обов'язків військової служби;
- зобов'язати ДУ Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» внести зміни до свідоцтва про хворобу №361-п від 14 квітня 2017 року в частині визнання обставин отримання травми ОСОБА_1 , та вказати, що травма отримана ОСОБА_1 06 лютого 2017 року одержана в результаті нещасного випадку, пов'язаного з проходженням військової служби та при виконання обов'язків військової служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суд з'ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. (п. 6 ч.1 цієї статті).
Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 в адміністративній справі №580/658/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.
У даній справі спорі був між тими самими сторонами ( ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про той самий предмет (позивач просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017, у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №36 від 06.02.2001 та зобов'язати відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017, та прийняти рішення у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №36 від 06.02.2001 про отримання позивачем травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби та надати відповідну довідку) та з тих самих підстав.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 - без змін.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Отже, враховуючи наявність рішення, що набрало законної сили в спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі на підставі ст. 170 КАС України.
Щодо позовної вимоги, яка заявлена до ДУ Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь», то суддя зазначає, відповідно до частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначається до відповідача (п.4 ч.5 ст. 160 КАС України), оскільки в даному випадку позивачем визначено, що ДУ Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» є третьою особою, то до нього не можуть бути заявлені позовні вимоги.
Крім того, вимога зобов'язати ДУ Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» внести зміни до свідоцтва про хворобу №361-п від 14 квітня 2017 року не обґрунтована позивачем у відповідності до юрисдикції адміністративного суду з метою вирішення публічно-правовий спір.
Керуючись ст. 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В. Гаращенко