08 липня 2021 року Справа № 480/700/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - адвоката Сінько О.А.,
представника відповідача - Пишного Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/700/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
25.01.2021 позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що є платником податку на додану вартість, перебуває на загальній системі оподаткування, серед видів діяльності є послуги за кодом КВЕД 49.41 - автомобільні перевезення. Рішеннями Головного управління Державної податкової служби у Сумській області № 1659367/43246068 від 23.06.2020 р.; № 1662878/43246068 від 23.06.2020 р.; № 1662747/43246068 від 23.06.2020 р.; № 2227604/43246068 від 11.12.2020 р.; № 2227580/43246068 від 11.12.2020 р.; № 2227583/43246068 від 11.12.2020 р.; № 1654107/43246068 від 19.06.2020 р.; № 1606980/43246068 від 03.06.2020 р.; № 1599689/43246068 від 01.06.2020 р.; № 1526032/43246068 від 14.04.2020 р.; № 1526041/43246068 від 14.04.2020 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІАТЛОН ЛОГІСТІК ГРУП» у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних складених покупцю розвантажувально-навантажувальних робіт ПСП "УкрРосХим": № 121 від 24.03.2020 р. на суму 1 100 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 183 333,33 грн; № 136 від 25.03.2020 р. на суму 817 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 136 166,67 грн; № 141 від 26.03.2020 р. на суму 261780,00 грн, у т.ч. ПДВ 43 630,00 грн; № 146 від 27.03.2020 р. на суму 272 251,00 грн, у т.ч. ПДВ 45 375,17 грн; № 162 від 30.03.2020 р. на суму 157 070,00 грн, у т.ч. ПДВ 26 178,33 грн; № 172 від 31.03.2020 р. на суму 1 808 890,70 грн, у т.ч. ПДВ 301 481,78 грн; № 116 від 23.03.2020 р. на суму 279903,34 грн, у т.ч. ПДВ 46650,56 грн., та покупцю послуг з транспортного експедирування ТОВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363": № 7 від 02.02.2020 р. на суму 10 800,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 800,00 грн; № 16 від 04.03.2020 р. на суму 15600,00 грн, у т.ч. ПДВ 2 600,00 грн; № 1 від 01.02.2020 р. на суму 7 800,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 300,00 грн; № 13 від 03.02.2020 р. на суму 11 300,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 833,33 грн.
Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивач просить визнати протиправними і скасувати, зазначаючи, що підставою для відмови у рішеннях вказано ненадання платником податків копії первинних документів. При цьому проставлено відмітку «х» напроти твердження ненадання документів «щодо постачання постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», але всупереч вимоги цього пункту рішення «документи, які не надано, підкресліть» не підкреслено жодного виду документу, який не надано. Разом з тим, після зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, позивачем надавалися до податкового органу та прийняті ним пояснення та первинні документи, необхідні для реєстрації податкової накладної по кожній господарській операції.
Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що направлені позивачем на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні в автоматичному режимі перевірялась на відповідність ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, що перелічені у пункті 3 Порядку.
За результатами автоматизованого моніторингу реєстрація складених позивачем податкових накладних була зупинена, оскільки автоматизованою системою було встановлено відповідність відображених у податкових накладних операціях критеріям ризиковості здійснення операцій, зазначеним у додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019, № 1165.
Причини зупинення реєстрації податкових накладних зазначені у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
У зв'язку із зупиненням реєстрації податкової накладної відправником квитанції (Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України) було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем не було надано на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Сумській області первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В наданих на розгляд Комісії товарно-транспортних накладних перевізником є інший суб'єкт господарювання.
У зв'язку з ненаданням на розгляд Комісії регіонального рівня у повному обсязі документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зазначених у податкових накладних Комісія Головного управління ДПС у Сумській області, відповідно до пункту 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019р. за № 1245/34216, прийняла спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Другий відповідач, Державна податкова служба України, подав відзив, за змістом аналогічним відзиву Головного управління ДПС у Сумській області, проти задоволення позовних вимог заперечив.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити, представник обох відповідачів підтримав заперечення проти позову, викладені у відзивах, просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІАТЛОН ЛОГІСТІК ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області подано на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені покупцю розвантажувально-навантажувальних робіт ПСП "УкрРосХим": № 121 від 24.03.2020 р. на суму 1 100 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 183 333,33 грн; № 136 від 25.03.2020 р. на суму 817 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 136 166,67 грн; № 141 від 26.03.2020 р. на суму 261780,00 грн, у т.ч. ПДВ 43 630,00 грн; № 146 від 27.03.2020 р. на суму 272 251,00 грн, у т.ч. ПДВ 45 375,17 грн; № 162 від 30.03.2020 р. на суму 157 070,00 грн, у т.ч. ПДВ 26 178,33 грн; № 172 від 31.03.2020 р. на суму 1 808 890,70 грн, у т.ч. ПДВ 301 481,78 грн; № 116 від 23.03.2020 р. на суму 279903,34 грн, у т.ч. ПДВ 46650,56 грн., та покупцю послуг з транспортного експедирування ТОВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363": № 7 від 02.02.2020 р. на суму 10 800,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 800,00 грн; № 16 від 04.03.2020 р. на суму 15600,00 грн, у т.ч. ПДВ 2 600,00 грн; № 1 від 01.02.2020 р. на суму 7 800,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 300,00 грн; № 13 від 03.02.2020 р. на суму 11 300,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 833,33 грн.
Рішеннями Головного управління Державної податкової служби у Сумській області№ 1659367/43246068 від 23.06.2020 р.; № 1662878/43246068 від 23.06.2020 р.; № 1662747/43246068 від 23.06.2020 р.; № 2227604/43246068 від 11.12.2020 р.; № 2227580/43246068 від 11.12.2020 р.; № 2227583/43246068 від 11.12.2020 р.; № 1654107/43246068 від 19.06.2020 р.; № 1606980/43246068 від 03.06.2020 р.; № 1599689/43246068 від 01.06.2020 р.; № 1526032/43246068 від 14.04.2020 р.; № 1526041/43246068 від 14.04.2020 р. відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням на розгляд Комісії регіонального рівня у повному обсязі документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зазначених у податкових накладних, зокрема договорів, розрахункових документів, а також договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, документів «щодо постачання постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рішення податкового органу суд вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на таке.
Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів / послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця / замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів / послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10. ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Порядку №1165 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 3. Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
З аналізу наведених норм вбачається, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування. При цьому, дослідженню підлягають лише документи, пов'язані з підставами зупинення реєстрації податкової накладної.
Зважаючи, на те, що зупинення реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, відбулося у зв'язку з тим, що податкові накладні відповідали вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання саме в цих рамках комісією і повинні були досліджуватися документи.
При цьому, загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстраціє податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.
Загальне зазначення, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком.
Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.
Водночас, приймаючи оскаржуване рішення Комісія ГУ ДПС у Сумській області як підставу до відмови в реєстрації спірної податкової накладної також зазначила ненадання платником податку первинних документів.
Поряд з цим, судом встановлено, що позивач є платником податку на додану вартість, перебуває на загальній системі оподаткування, серед видів діяльності є послуги за кодом КВЕД 49.41 - автомобільні перевезення.
Для провадження даного виду діяльності позивач має орендований вантажний транспорт, а саме: Renault Magnum AE 390 VF611GTA 100007490, Renault Magnum AE 430VF611GTA 100003895, напівпричеп GREY ADAS GA3FL 1055497, напівпричеп-рефрижиратор Lamberet LVFS-3E, Renault Magnum AE 480DXI VIN НОМЕР_1 , напівпричеп-рефрижиратор E-Berger SARL-24L, тягач Renault Magnum 385+1 VF611GTA 100000099( НОМЕР_2 ) напівпричеп-рефрижиратор SCHMITZ SK024 напівпричеп-цистерна харч. E Magyar SR34E ДНЗ 02747CB.
Транспортні засоби орендовані у ПФ «Ордекс» на підставі договорів оренди від 01.12.20109р. та передані позивачу актами приймання-передачі транспортних засобів від 01.12.19р. ( том 2 а.с.141, 147-150)
Для розташування транспорту позивач орендує ремонтно-складський комплекс загальною площею 1070,7 кв.метрів, за адресою АДРЕСА_1 . ( том 2 а.с.143-146), про що повідомлено податковий орган повідомленням за формою 20-ОПП ( а.с.159). Штатним розписом передбачено 6 посад водіїв. ( том 1 а.с.151-158).
01 грудня 2019 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363» укладений договір транспортного експедирування №0112. На виконання умов договору позивачем у лютому-березні 2020 року надавалися відповідні послуги, що підтверджується актами здачі прийняття транспортних послуг з перевезення вантажів ( том 1 а.с. 48, 75, 90, 106,) та товарно-транспортними накладними ( том 1 а.с. 49-52, 53-60, 76-79, 91--94).
Копії зазначених документів разом з поясненнями були надіслані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, оформлених в ході здійснення господарських операцій між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363», що підтверджується квитанціями до повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Позивачу було відмовлено у реєстрації ПН/РК в ЄРПН у у зв'язку з ненаданням на розгляд Комісії регіонального рівня у повному обсязі документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зазначених у податкових накладних, зокрема договорів, розрахункових документів, а також договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, документів «щодо постачання постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Також у березні 2020р. позивачем надані послуги навантаження мінеральних добрив Приватному спеціалізованому підприємству «Укрросхим» на підставі укладеного з ним договору від 14.11.2019р. №26 на виконання фасувальних та навантажувально- розвантажувальних робіт ( том 2 а.с.25-26).
Надання послуг підтверджується актами виконаних робіт та платіжними дорученнями на оплату. Навантаження провадилось працівниками позивача на обладнанні, що орендоване ( том 2 а.с. 37-38, 31). Зазначені документи разом з платіжними дорученнями та пояснення також надавалися позивачем до податкового органу у зв'язку з зупиненням реєстрації податкових накладних.
Позивачу було відмовлено у реєстрації ПН/РК в ЄРПН у зв'язку з у зв'язку з ненаданням на розгляд Комісії регіонального рівня у повному обсязі документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зазначених у податкових накладних, зокрема договорів, розрахункових документів, а також договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, документів «щодо постачання постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Таким чином, зі змісту рішень податкового органу про відмову позивачу у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що підставою для відмови у реєстрації стало ненадання на розгляд Комісії регіонального рівня у повному обсязі документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зазначених у податкових накладних, зокрема договорів, розрахункових документів, а також договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, документів «щодо постачання постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Проте, суд вважає, що висновки про ненадання первинних документів позивач спростував в ході судового розгляду справи, надавши відповідні докази, описані вище. Щодо зауваження податкового органу до товарно-транспортних накладних, в яких перевізником вказаний інший суб'єкт господарювання, суд зазначає таке. Як вже встановлено вище, між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363» укладений договір транспортного експедирування №0112. Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні регулює Закон України «Про транспортно-експедиторську діяльність». Відповідно до ст.1 цього Закону транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору; перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов'язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником; учасники транспортно-експедиторської діяльності - клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об'єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, річкового та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів. Таким чином, виходячи зі змісту договору та Закону, в товарно- транспортних накладних перевізником правомірно вказане товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363».
За таких обставин рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної є формальним, оскільки об'єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не може бути визнане законним та обґрунтованим. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
В контексті вищенаведеного суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Водночас, зі змісту оспорюваного рішення вбачається, що контролюючим органом фактично вчинялися дії, які за своєю суттю є податковою перевіркою, зокерма, що дослідження господарської діяльності контрагентів позивача.
За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача про відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.
При цьому, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року, яке, відповідно до ч.1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІАТЛОН ЛОГІСТІК ГРУП» господарської діяльності та операцій між позивачем та контрагентами, та враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. Відтак, такі рішення не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправним і підлягає скасуванню.
Разом з тим, відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних адміністрування Єдиного реєстру податкових накладних відноситься до компетенції ДПС України, тому саме на ДПС України має бути покладений обов'язок здійснити реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2270,00 грн. (том 1 а.с.18).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП" ( код ЄДРПОУ 43246068, вул.Покровська, 14, офіс 2, м.Суми, 40000) до Головного управління ДПС у Сумській області ( код ЄДРПОУ ВП 43995469, вул.Іллінська, 13, м.Суми, 40009), Державної податкової служби України ( код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області:
- № 1659367/43246068 від 23.06.2020 р.;
- № 1662878/43246068 від 23.06.2020 р.;
- № 1662747/43246068 від 23.06.2020 р.;
- № 2227604/43246068 від 11.12.2020 р.;
- № 2227580/43246068 від 11.12.2020 р.;
- № 2227583/43246068 від 11.12.2020 р.;
- № 1654107/43246068 від 19.06.2020 р.;
- № 1606980/43246068 від 03.06.2020 р.;
- № 1599689/43246068 від 01.06.2020 р.;
- № 1526032/43246068 від 14.04.2020 р.;
- № 1526041/43246068 від 14.04.2020 р.
про відмову в реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП" , складених покупцю розвантажувально-навантажувальних робіт ПСП "УкрРосХим":
- № 121 від 24.03.2020 р. на суму 1 100 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 183 333,33 грн;
- № 136 від 25.03.2020 р. на суму 817 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 136 166,67 грн;
- № 141 від 26.03.2020 р. на суму 261780,00 грн, у т.ч. ПДВ 43 630,00 грн;
- № 146 від 27.03.2020 р. на суму 272 251,00 грн, у т.ч. ПДВ 45 375,17 грн;
- № 162 від 30.03.2020 р. на суму 157 070,00 грн, у т.ч. ПДВ 26 178,33 грн;
- № 172 від 31.03.2020 р. на суму 1 808 890,70 грн, у т.ч. ПДВ 301 481,78 грн;
- № 116 від 23.03.2020 р. на суму 279903,34 грн, у т.ч. ПДВ 46650,56 грн,
та покупцю послуг з транспортного експедирування ТОВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363":
- № 7 від 02.02.2020 р. на суму 10 800,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 800,00 грн;
- № 16 від 04.03.2020 р. на суму 15600,00 грн, у т.ч. ПДВ 2 600,00 грн;
- № 1 від 01.02.2020 р. на суму 7 800,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 300,00 грн;
- № 13 від 03.02.2020 р. на суму 11 300,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 833,33 грн.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:
- № 121 від 24.03.2020 р. на суму 1 100 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 183 333,33 грн;
- № 136 від 25.03.2020 р. на суму 817 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 136 166,67 грн;
- № 141 від 26.03.2020 р. на суму 261780,00 грн, у т.ч. ПДВ 43 630,00 грн;
- № 146 від 27.03.2020 р. на суму 272 251,00 грн, у т.ч. ПДВ 45 375,17 грн;
- № 162 від 30.03.2020 р. на суму 157 070,00 грн, у т.ч. ПДВ 26 178,33 грн;
- № 172 від 31.03.2020 р. на суму 1 808 890,70 грн, у т.ч. ПДВ 301 481,78 грн;
- № 116 від 23.03.2020 р. на суму 279903,34 грн, у т.ч. ПДВ 46650,56 грн;
- № 7 від 02.02.2020 р. на суму 10 800,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 800,00 грн;
- № 16 від 04.03.2020 р. на суму 15600,00 грн, у т.ч. ПДВ 2 600,00 грн;
- № 1 від 01.02.2020 р. на суму 7 800,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 300,00 грн;
- № 13 від 03.02.2020 р. на суму 11 300,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 833,33 грн., подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП" днем їх подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП" 2270 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складене 19 липня 2021 року.
Суддя Л.М. Опімах