Ухвала від 19.07.2021 по справі 480/6168/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 року Справа № 480/6168/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду 12.07.2021 (через засоби поштового зв'язку) звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степановою А.В. від 12.05.2021 року у рамках виконавчого провадження № 65002280 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника про примусове виконання постанови №64636017 від 04.03.2021 року про стягнення з позивача 12000,00 грн. виконавчого збору, якою постановлено стягувати з позивача 20% до виплати загальної суми боргу 19712,42 грн.;

2) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.03.2021 року у рамках виконавчого провадження №64636017 про стягнення з позивача 12000,00 грн. виконавчого збору;

3) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.03.2021 року №64636017 про стягнення з позивача штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.

Водночас, ні з позовної заяви, ні з матеріалів позовної заяви, неможливо встановити дату, коли саме позивач дізналася про порушення своїх прав оскаржуваною постановою від 12.05.2021 та, відповідно, з якої дати необхідно відліковувати десятиденний строк для звернення з позовом до суду.

При цьому, заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду в частині оскарження постанови від 12.05.2021, а також доказів на підтвердження того, що позивач не могла звернутись за захистом порушених прав раніше (у випадку пропущення такого строку), до суду також надано не було.

Також, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, всупереч вказаної норми, позивачем не надано суду ні оскаржуваної постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.03.2021 року у рамках виконавчого провадження №64636017 про стягнення з позивача 12000,00 грн. виконавчого збору; ні оскаржуваної постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.03.2021 року №64636017 про стягнення з позивача штрафу в розмірі 1700,00 грн; ні клопотання про їх витребування.

Також, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивачем, на порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено в ній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, позивачем заявлено фактично одну вимогу майнового характеру.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-IX у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2270 гривень.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Тобто, позивачем має бути сплачено 908,00грн. судового збору, однак, до позовної заяви не додано квитанції банку про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

1) заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду в частині оскарження постанови від 12.05.2021 із зазначенням в ній дати, коли позивачеві стало відомо про порушення своїх прав такою постановою, а також належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження того, що позивач не міг звернутись за захистом порушених прав раніше (у випадку пропущення такого строку);

2) належним чином завірених копій:

- постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.03.2021 року у рамках виконавчого провадження №64636017 про стягнення з позивача 12000,00 грн. виконавчого збору;

- постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.03.2021 року №64636017 про стягнення з позивача штрафу в розмірі 1700,00 грн;

- АБО ж клопотання про їх витребування.

3) заяви із зазначенням в ній ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

4) оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908,00грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко

Попередній документ
98427853
Наступний документ
98427855
Інформація про рішення:
№ рішення: 98427854
№ справи: 480/6168/21
Дата рішення: 19.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.08.2023)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
17.09.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
28.09.2021 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.10.2021 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
08.11.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.11.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
22.06.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
04.07.2023 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
ПРИСЯЖНЮК О В
ШЕВЧЕНКО І Г
ШЕВЧЕНКО І Г
3-я особа відповідача:
Богомол Сергій Миколайович
відповідач (боржник):
Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
позивач (заявник):
Богомол Алла Іванівна
представник позивача:
Степ'юк Валентин Сергійович
Цуркан Віктор Іванович
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В