19 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/4207/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому просила:
визнати протиправною бездіяльність податкового органу щодо неприйняття рішення про внесення відомостей до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 ;
зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) шляхом виключення суми нарахованого єдиного соціального внеску, штрафу та пені за період з 2017 року по 08 квітня 2019 року внаслідок набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №440/2149/19;
зобов'язати відповідача відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) шляхом внесення відомостей про надмірну сплату грошових коштів у розмірі 15819,54 грн;
зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_1 надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 15819,54 грн за реквізитами, що додаються до заяви.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 замінено відповідача у справі з Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).
Поряд з цим, 02.06.2021 судом одержано відзив на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.
Представником позивача надано суду відповідь на відзив, у якій викладено доводи про правомірність позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без проведення підготовчого провадження та витребування додаткових доказів.
Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, як визначено статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №815/5632/16 зазначив, що принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об'єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
А відповідно до частини п'ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а також запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо спірних відносин.
Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.
Призначити підготовче засідання у справі на 07 вересня 2021 року о 09:30 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області витяг з ІКП ОСОБА_1 зі сплати єдиного соціального внеску за період з 01.01.2017, копії усіх сформованих вимог про сплату позивачем боргу (недоїмки) з єдиного внеску разом з доказами їх пред'явлення до примусового виконання; детальні письмові пояснення щодо підстав списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 5211,36 грн, штрафів у розмірі 3163,92 грн, пені у розмірі 14036,50 грн з детальним розрахунком списаної недоїмки.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба