Справа № 420/6569/20
13 липня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Танцюри К.О.,
за участю секретаря Шарапи Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій Державного бюро розслідувань та виконуючого обов'язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича по прийняттю наказу № 328 від 10.07.2020 р. в частині призначення проведення службового розслідування щодо заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_1 , та відсторонення його від виконання службових обов'язків, визнання противоправним та скасування наказу Державного бюро розслідувань від № 328 від 10.07.2020 р. в частині призначення проведення службового розслідування заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_1 , та відсторонення його від виконання службових обов'язків.
Ухвалою суду від 05.08.2020р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 05.10.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвалою суду від 23.10.2020р. зупинено провадження по справі №420/6569/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів.
Ухвалою суду від 11.05.2021р. поновлено провадження по справі.
Ухвалою суду від 02.06.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
13.07.2021р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/5330/20 за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
В обґрунтування підстав для зупинення провадження у справі представник позивача у клопотанні від 13.07.2021р. вказала, що на теперішній час, в адміністративних судах апеляційної та касаційної інстанцій розглядаються справи з подібними правовідносинами (з таким самим предметом, з тих же підстав та тим же суб'єктним складом, що і в справі, яка розглядається), а саме, щодо скасування наказів Державного бюро розслідувань відсторонення працівників від виконання посадових обов'язків у зв'язку з проведенням службових розслідувань. Представник позивача вказала, що за результатами розгляду цих справ склалася неоднозначна судова практика. Зокрема, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 р. у справі № 280/1337/20 за позовом ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та визнання протиправними і скасування наказів рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 р. у справі № 280/1337/20 скасовано із прийняттям нового про часткове задоволення позову: визнано противоправними та скасовано п. 4 наказів Державного бюро розслідувань від 30.01.2020р. №79-ос; від 18.03.2020р. № 183-ос; від 15.04.2020р. № 127с; від 18.05.2020р. № 216; від 18.06.2020р. №274; від 16.07.2020р. № 345 в частині відсторонення ОСОБА_3 , першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідування, від виконання посадових обов'язків (постанова набрала законної сили та у суді касаційної інстанції наразі не оскаржується). В той же час, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 160/5330/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань, виконуючого обов'язки директора ДБР Соколова Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування наказів стосовно проведення службового розслідування апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення першої інстанції про відмову в задоволенні позову - без змін. Поряд з цим, представник позивача, звертає увагу на те, що ОСОБА_5 звернувся до Верховного суду з касаційної скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, в результаті чого ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.06.2021 р. відкрито касаційне провадження. За таких обставин, посилаючись на існування протилежних по суті судових рішень в аналогічних справах, та враховуючи, що наразі у касаційному порядку переглядається судове рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі), представник позивача просить суд зупинити провадження у справі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, посилаючись на його необґрунтованість.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/5330/20, судом встановлено наступне.
Пунктом 3 ч.1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Пунктом 5 ч.2 ст.236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.06.2021р. по справі №160/5330/20 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №160/5330/20 за адміністративним позовом до Державного бюро розслідувань та виконуючого обов'язки директора Державного бюро розслідувань Соколова О.В про визнання дій протиправними та скасування наказів стосовно проведення службового розслідування.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. по справі №160/5330/20, яке залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань та виконуючого обов'язки директора Державного бюро розслідувань Соколова О.В у якому позивач просив: визнати протиправними дії виконуючого обов'язки директора Державного бюро розслідувань Соколова О.В. по виданню наказу №133 від 21.04.2020 про проведення службового розслідування;визнати протиправними і скасувати наказ №133 від 21.04.2020 про проведення службового розслідування; визнати протиправними дії виконуючого обов'язки директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 по виданню наказу №227 від 21.05.2020 про продовження строку проведення службового розслідування; визнати протиправними і скасувати наказ №227 від 21.05.2020 про продовження строку проведення службового розслідування;визнати протиправними дії виконуючого обов'язки директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 по виданню наказу №281 від 22.06.2020 про проведення службового розслідування; визнати протиправними і скасувати наказ №281 від 22.06.2020 про проведення службового розслідування; визнати протиправними дії виконуючого обов'язки директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 по виданню наказу №354 від 21.07.2020 про продовження строку проведення службового розслідування;визнати протиправними і скасувати наказ №354 від 21.07.2020 про продовження строку проведення службового розслідування; встановити відсутність компетенції виконуючого обов'язки директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 проводити службові розслідування в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників ДБР, затвердженої наказом ДБР №9 від 14.01.2020.
Відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Під час вирішення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд враховує, що сталість судової практики як чинник правового регулювання визначається насамперед її єдністю. Дотримання принципу єдності судової практики необхідно розуміти як початок, ідею, що забезпечує судам у судочинстві одноманітне застосування нормативних правових актів та їх тлумачення, здійснене вищими судовими органами при вирішенні судових справ
З урахуванням вищевикладеного та того, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №160/5330/20, та відповідно Верховним Судом переглядається судове рішення у подібних зі справою ОСОБА_1 правовідносинах, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/5330/20 є обґрунтованим, та провадження у справі №420/6569/20 підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 7, 236, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
Зупинити провадження по справі №420/6569/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/5330/20.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2021р.
Суддя К.О. Танцюра