Справа № 420/8980/21
20 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд адміністративної справи №420/8980/21 за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про:
визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2564853/42854854 від 13.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 01.03.2021 року;
зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №28 від 01.03.2021 року, на загальну суму 625200,00 гривень, днем її надходження.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
19.07.2021 року, разом з відзивом на позовну заяву, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи №420/8980/21 за правилами загального позовного провадження.
Необхідність розгляду адміністративної справи №420/8980/21 за правилами загального позовного провадження обґрунтована представником Головного управління ДПС в Одеській області можливістю негативних наслідків для відповідача, зокрема, не можливістю повною мірою доказувати суду обставини, які свідчать про правомірність прийнятого рішення, заперечувати проти доводів позивача та ставити запитання.
При вирішенні питання про доцільність розгляду адміністративної справи №420/8980/21 за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо, зокрема інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що дана справа є такою, що може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10.
Суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.
Таким чином, Головне управління ДПС в Одеській області не позбавлено можливості викласти свою правову позицію та заперечення проти доводів позивача у заявах по суті справи або у письмових поясненнях.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду адміністративної справи №420/8980/21 за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про розгляд адміністративної справи №420/8980/21 за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Балан