Справа № 420/12045/21
19 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії та щодо зменшення основного розміру пенсії з 89 % до 79 % грошового забезпечення; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 89 % грошового забезпечення та збільшення основного розміру пенсії на 25 % та збільшення по постанові КМУ № 355 від 2012 р. на 35 % основного розміру пенсії з 01.06.2021 року; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму заборгованості за недоплачену пенсію в розмірі 206127,97 гривень та нарахувати компенсацію втрати частини доходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5, 245 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
При цьому, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі № 826/16958/17.
В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії та щодо зменшення основного розміру пенсії з 89 % до 79 % грошового забезпечення.
Проте, в прохальній частині позовних вимог позивач не вказує дату, з якої слід визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та щодо зменшення основного розміру пенсії з 89 % до 79 % грошового забезпечення.
Крім того, позивач не зазначає додаткові види грошового забезпечення, без врахування яких здійснено перерахунок пенсії.
Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та щодо зменшення основного розміру пенсії з 89 % до 79 % грошового забезпечення.
При цьому, в позовній заяві позивач вказує про недорахунок пенсійного грошового зобов'язання починаючи з 22.10.2003 року по 01.07.2012 року, з 01.07.2012 року по 01.01.2018 року та з 01.01.2018 року по теперішній час.
Проте, позивач не вказує коли йому стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів, та до позовної заяви не надає заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме визначення змісту позовних вимог з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Левчук