Справа № 420/6508/21
14 липня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Загрійчук О.В.
представника позивача Курсоніс В.В.
представника відповідача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи Атаманенко М.С.
розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника відповідача (О.В. Григоренко) про залишення позовної заяви без розгляду,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Одеської міської ради в якому позивач просить:
зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , до первинного стану, шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудований об'єкт містобудування.
В судовому засіданні 14.07.2021 року представник відповідача Басюка М.О. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано наступним.
По перше: як слідує із тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів Управлінням ДАБК Одеської міської ради 26.05.2020 року, 21.10.2020 року та 30.11.2020 року із залучення інших осіб проведено комісійне обстеження за підсумками якого встановлено начебто порушення діючого законодавства України з боку Відповідачів. Тобто, про таке порушення позивачу стало відомо в 2020 році.
Позов до відповідачів Управління ДАБК Одеської міської ради направило до адміністративного суду 15.04.2021 року. Клопотання про поновлення строку звернення до суду позов не містить.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
За правилами частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
По друге: у якості особи, яка підписала позов від імені Управління ДАБК Одеської міської ради до відповідачів вказано «Начальник Управління О.Р. Авдєєв». Однак, позовна заява не містить повної інформації як про посадову особу, яка підписала позовну заяву, так і про саме управління.
Нормою статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 2) та/або з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (п. 8).
Представник позивача клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не надав.
Розглянувши клопотання представника відповідача, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.
По перше: згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Згідно ч. 2, 3 ст. 123 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В клопотанні про залишення позову без розгляду представником відповідача зазначено, що управлінням ДАБК Одеської міської ради 26.05.2020 року, 21.10.2020 року та 30.11.2020 року із залучення інших осіб проведено комісійне обстеження за підсумками якого встановлено порушення діючого законодавства України з боку відповідачів.
Тобто, про порушення позивачу стало відомо в 2020 році.
Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.
Адміністративний позов зареєстровано 20.04.2021 року (за вхід. 6372/21), тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.
В свою чергу суд звертає увагу позивача на обов'язок визначений приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, а саме:
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАСУ, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вказана процесуальна норма містить умову, за якої позовна заява залишається без розгляду (після відкриття провадження по справі) - позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.
Відтак, суду повинен надати позивачу можливість подати заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.
По друге:
Приписами п.2 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Представник відповідача вказує, що у якості особи, яка підписала позов від імені Управління ДАБК Одеської міської ради до відповідачів вказано «Начальник Управління О.Р. Авдєєв».
Однак, позовна заява не містить повної інформації, як про посадову особу, яка підписала позовну заяву, так і про саме управління.
Суд критично ставиться до вказаних доводів, оскільки до матеріалів адміністративного позову додано належним чином завірені копії:
Розпорядження від 24.07.2020 р. № 990К «Про переведення ОСОБА_4 » згідно якого, ОСОБА_4 переведено на посаду начальника Управління ДАБК Одеської міської ради;
Положення про управління ДАБК ОМР.
Крім того, позовна заява подана на бланку позивача, оформленого відповідно до ДСТУ 4163 «Уніфікована система управлінської документації. Уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів.».
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, про безпідставність заявлених представником відповідача доводів.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил'єс проти Іспанії»).
З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2-9, 122, ч. 3 ст. 123, ст. 240, 256, 295, 297 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання представника відповідача (О.В. Григоренко) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Пунктом 15.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.