Справа № 420/9484/21
19 липня 2021 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості, та наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження по справі №420/9484/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого Колечко Дмитра Миколайовича (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 19, оф. 310, 68004) про визнання протиправними та скасування постанов,-
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.05.2021 ВП № 65522547 Приватного виконавця виконавчого Колечко Дмитра Миколайовича.
Ухвалою суду від 22.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/9484/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов від 21.05.2021 р. Призначено по справі №420/9484/21 судове засідання на "16" липня 2021 року о 12 год. 20 хв. Зупинено провадження по справі №420/6109/21 до 16 липня 2021 року.
08.07.2021 року від Приватного виконавця виконавчого Колечко Дмитра Миколайовича до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід.№36344/21), а також заява (вхід.№36343/21) про закриття провадження по справі.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановленим цим Кодексом.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, питання щодо поновлення провадження у справі №420/9484/21, здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення
Відтак, беручи до уваги наведене, та зважаючи на необхідність розгляду заяви відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку щодо доцільності поновлення провадження, відповідно до приписів ст.237 КАС України.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №420/9484/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов від 21.05.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.