Ухвала від 19.07.2021 по справі 380/11369/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11369/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до Львівського окружного адміністратвиного суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №346 від 12.04.2019 зі змінами “Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ПрАТ “Центр енергетичних інновацій” з надбудовою будинку під літерою “А-5” з пристосуванням під центр комерційно - ділової діяльності на вул. Шота Руставелі, 7”.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Суддя зазначає, що правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду визначено, зокрема, ст. 122 КАС України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №346 від 12.04.2019 зі змінами “Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ПрАТ “Центр енергетичних інновацій” з надбудовою будинку під літерою “А-5” з пристосуванням під центр комерційно - ділової діяльності на вул. Шота Руставелі, 7”.

Водночас, з даним адміністративним позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 02.07.2021, тобто із пропуском встановленого для суб'єкта владних повноважень ч.2 ст. 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Позивач подав разом із позовною заявою заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Водночас, суддя зазначає, що вказаних у заяві обставин та наданих доказів недостатньо для вирішення питання про поновлення позивачу строку звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, позивачу слід надати суду заяву щодо поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати суду підтверджуючі відповідні обставини докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху позовну заяву Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.

Попередній документ
98426908
Наступний документ
98426910
Інформація про рішення:
№ рішення: 98426909
№ справи: 380/11369/21
Дата рішення: 19.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2022)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
14.02.2026 16:01 Львівський окружний адміністративний суд
14.02.2026 16:01 Львівський окружний адміністративний суд
14.02.2026 16:01 Львівський окружний адміністративний суд
20.09.2021 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
19.10.2021 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.11.2021 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.12.2021 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
14.12.2021 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.01.2022 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.02.2022 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
19.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.11.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.10.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.11.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КРАВЧУК В М
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Центр енергетичних інновацій"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Центр енергетичних інновацій"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури Друзюк М.В.
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова
позивач (заявник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Керівник Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобування України
Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова
позивач в особі:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г