20 липня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/2118/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Долинської міської ради (вул. Соборності України, 28, м.Долинська, Кіровоградська область, 28500, код ЄДРПОУ 04055222) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправні дії Долинської міської ради, щодо відмови в наданні мені дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2 га із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Долинської міської ради за межами населеного пункту поруч з с. Суходільське Долинського району Кіровоградської області;
- зобов'язати Долинську міську раду повторно розглянути мою заяву -клопотання від 02.03.2021 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки мені безоплатно у власність орієнтовною площею 2 га із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Долинської міської ради за межами населеного пункту поруч з с. Суходільське Долинського району Кіровоградської області.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.03.2021р. звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за межами населених пунктів на території Долинської міської ради Кіровоградської області поруч із селом Суходільське.
Відповідач, листом від 19.03.2021р. повідомив про відсутність підстав для задоволення клопотання у зв'язку з тим, що земельні ділянки для зазначених потреб надаються згідно існуючої черги. Питання щодо земельної ділянки зображеної на графічних матеріалах буде розглянуто на черговому засідання сесії, а позивача зараховано до загальної черги осіб, які виявили бажання отримати земельні ділянки.
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даними позовом.
Ухвалою суду від 17.05.2021р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
07.06.2021р. відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються у зв'язку з тим, що долучені до клопотання позивача графічні матеріали щодо місця розташування земельної ділянки, не дають можливості визначити об'єкт землі та встановити його місце розташування (ідентифікувати) (а.с.17-19).
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити враховуючи наступне.
Встановлено, що в 02.03.2021р. позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за межами населених пунктів на території Долинської міської ради Кіровоградської області поруч із селом Суходільське (а.с.4).
До клопотання також було додано:
- копія паспорту;
- копія довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки;
- графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.
Заява зареєстрована відповідачем 02.03.2021 р.
Листом від 19.03.2021р. відповідач поінформував позивача про те, що першочергово земельними ділянками забезпечуються учасники АТО, іншим громадянам земельні ділянки надаються згідно існуючої черги. Щодо земельної ділянки зображеної на графічних матеріалах, питання буде розглянуто на черговому засідання сесії, а позивача зараховано до загальної черги осіб, які виявили бажання отримати земельні ділянки (а.с.6).
Не погодившись із вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду з даними позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.14 Конституції України та ст.373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.
Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська рада питання регулювання земельних відносин повинна вирішувати виключно на пленарних засіданнях і відповідно до закону.
У відповідності зі ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.
Повноваження сільської, селищної, міської ради у галузі земельних відносин передбачені, зокрема, ст.ст.12, 122 Земельного кодексу України.
Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України).
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно ч.7 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Отже, чинним законодавством чітко визначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Разом з тим, доказів розгляду клопотання позивача на черговій сесії відповідачем не надано, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, оскільки лист від 19.03.2021р. не може вважатись рішенням органу місцевого самоврядування в розумінні Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Відтак, суд дійшов висновку, що належним захистом порушеного права позивача є зобов'язання відповідача належним чином розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за межами населених пунктів на території Долинської міської ради Кіровоградської області поруч із селом Суходільське та прийняти в межах компетенції відповідне рішення.
Відповідно до ч. 1ст.с139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суд позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., який належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправні дії Долинської міської ради, щодо відмови в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2 га із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Долинської міської ради за межами населеного пункту поруч з с. Суходільське Долинського району Кіровоградської області;
Зобов'язати Долинську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2021 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2 га із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Долинської міської ради за межами населеного пункту поруч з с. Суходільське Долинського району Кіровоградської області.
Присудити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908грн. за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04055222).
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник