19 липня 2021 року № 320/5861/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником в адміністративній справі №320/5861/20,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області, яка призвела до не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з січня 2020 року щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області провести ОСОБА_1 з січня 2020 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року;
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області, яка призвела до не нарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного від 14.01.2021 у справі №320/5861/20 адміністративний позов задоволено.
16.06.2021 до суду від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.
За результатами повторного автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.
Згідно акту відділу ДЗК Київського окружного адміністративного суду дана заява разом з матеріалами адміністративної справи передана судді Леонтовичу А.М. для подальшого розгляду 16.07.2021.
Дослідивши зміст заяви та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Заявником до своєї заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи, а всупереч вищевказаним положенням надано до суду два примірника заяви.
Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником в адміністративній справі №320/5861/20 подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.
З огляду на вищевикладене, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження подана позивачем без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншому учаснику справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, оскільки позбавляють права іншого учасника справи висловити свою позицію з приводу цієї заяви. Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником в адміністративній справі №320/5861/20, повернути заявнику без розгляду.
2.Копію ухвали направити (видати) заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Леонтович А.М.