19 липня 2021 року 320/4530/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Файчак В.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження заяву представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасувати рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43145015) від 29.12.2020 №2272315/37112925 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 11.11.2020 №2/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43145015) від 29.12.2020 № 2272314/37112925 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 11.11.2020 №1/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 11.11.2020 №1/2, виданий ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37112925), датою його фактичного подання - 20.11.2020 року.
- зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 11.11.2020 №2/2, виданий ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37112925), датою його фактичного подання - 20.11.2020 року.
- стягнути на користь ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37112925) судовий збір у сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) шляхом безспірного списання за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код з ЄДРПОУ 43005393).
- стягнути на користь ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» (код з ЄДРПОУ 37112925) судовий збір у сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) шляхом безспірного списання за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Івано-Франківській області (код з ЄДРПОУ 43145015).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 адміністративний позов ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Івано-Франківській області від 29.12.2020 №2272315/37112925 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37112925) в реєстрації розрахунку коригування від 11.11.2020 №2/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Івано-Франківській області від 29.12.2020 № 2272314/37112925 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37112925) в реєстрації розрахунку коригування від 11.11.2020 №1/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 11.11.2020 №1/2, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37112925), датою його подання - 20.11.2020.
Зобов'язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 11.11.2020 №2/2, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37112925), датою його подання - 20.11.2020.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» (код з ЄДРПОУ 37112925) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок гривень) 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Івано-Франківській області (код з ЄДРПОУ 43145015).
12.07.2021 на адресу суду від представника позивача - Кемінь Віталія Васильовича надійшла заява від 05.07.2021 про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката у даній справі, які сторона сплатила у зв'язку з розглядом справи. Адже у позовній заяві позивач зазначав, що зобов'язується надати всі належні докази на підтвердження понесених витрат у зв'язку із розглядом справи протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, виходячи з вартості однієї години наданих послуг адвоката у розмірі 1200,00 грн. (з ПДВ).
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем до матеріалів справи та заяви було додано: копію договору про надання правової допомоги від 31.05.2018 №45; додаток №1 до договору №45 про надання правової допомоги від 31.05.2018; акт надання послуг від 02.07.2021 №21118394; звіт про надані послуги; платіжне доручення №6900760 від 05.07.2021 на суму 6000,00 грн.
Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Як убачається з частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина перша). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої).
Згідно статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга). Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п'ята). У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, нею врегульовані строки виплати пенсій, а не порядок проведення перерахунку.
Відповідно до частини дев'ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд наголошує, що стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог частини п'ятої статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Верховний Суд в додатковій постанові від 12.09.2018 (справа № 810/4749/15) вказав, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа № 826/856/18) зазначив, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, питання розподілу судових витрат пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява № 34884/97, п.30). У пункті 269 рішення у цій справі Судом зазначено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Згідно пункту 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Отже, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).
Статтею 19 Закону №5076-VI визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Судом встановлено, що 31.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» (Замовник) та Адвокатським об'єднанням "ДЖЕНТІУМ" було укладено договір про надання правової допомоги №45.
Відповідно додатку №1 до договору №45 вартість однієї години надання послуг адвоката або помічника становить:
- керуючий партер - 3000,00 грн. без ПДВ;
- партер - 1000,00 грн. без ПДВ;
- помічник адвоката - 300,00 грн. без ПДВ.
02.07.2021 складено Акт наданих послуг за договором про надання правової допомоги №45 від 31.05.2018, відповідно до якого адвокатом були витрачено для надання послуг п'ять годин, вартість наданої правової допомоги складає 6000,00 грн., у тому числі ПДВ - 1000,00 грн.
Відповідно до звіту про надані послуги за договором №45 від 31.05.2018 про надання правової допомоги послуги по наданню правової допомоги загальною вартістю 6000,00 грн. складаються з: здійснення правового аналізу документів, а також документів наданих замовником, необхідних для з'ясування фактичних обставин справи - 2 год.; відпрацювання правової позиції, підготовки і подання позовної заяви - 3 год. Підсумок - 5 год. Вартість однієї години роботи відповідно до договору № 45 складає 1000,00 грн., без ПДВ. Ціна адвокатських послуг складає 6000,00 грн., у тому числі ПДВ - 1000,00 грн.
На підтвердження оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» наданих послуг у сумі 6000,00 грн., позивачем було надано платіжне доручення №6900760 від 05.07.2021 на суму 6000,00 грн.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 6900760 від 05.07.2021, позивачем здійснено оплату вартості послуг у розмірі 6000,00 грн. Враховуючи, що оскаржувані рішення прийнято Комісією Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області відповідно витрати на правову допомогу підлягають стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області.
Враховуючи задоволення позову у даній справі, підтвердження відповідними доказами факту понесення позивачем витрат на правову допомогу, пов'язаних з розглядом цієї справи, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката - задовольнити.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37112925) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Файчак В.О.