Постанова від 14.07.2021 по справі 180/1619/21

180/1619/21

3/180/781/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

14 липня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2021 року ОСОБА_1 о 22 год. 50 хв. ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого 04.07.2021 року, в період часу з 12.30 год. по 00.00 год. залишила власних дітей без догляду за адремою: АДРЕСА_2 , без батьківського піклування, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 роз'яснені її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, однак просить суд закрити провадження в справі у зв'язку з малозначністю, оскільки вона вперше притягується до адмінвідповідальності, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, є матір'ю чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про своїх дітей вона дбає, даний випадок був поодиноким і на це була причина. Того дня вона ховалася у знайомої від свого чоловіка, який погрожував їй, а вона його боїться, оскільки він її б'є. ЇЇ чоловік викликав поліцію, відносно неї було складено даний протокол.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 1 ст.184 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона у вчиненому щиро розкаюється, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, є матір'ю чотирьох дітей має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, які наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст. 22, 24, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. С. Янжула

Попередній документ
98422772
Наступний документ
98422774
Інформація про рішення:
№ рішення: 98422773
№ справи: 180/1619/21
Дата рішення: 14.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.07.2021)
Дата надходження: 13.07.2021
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯНЖУЛА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯНЖУЛА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Черняк Анжела Миколаївна