Єдиний унікальний номер 205/4667/20
Єдиний унікальний № 205/4667/20
Провадження №1-кс/205/1025/21
15 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020040690000575 від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України,-
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020040690000575 від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що старшим слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 30.06.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи своє рішення встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Однак, скаржник вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
У зв'язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду та просити суд скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020040690000575 від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 представник потерпілого ОСОБА_4 вищевказану скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити по мотивам, що викладені у такій скарзі, про що подав слідчому судді відповідну письмову заяву.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 29.02.2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 29.02.2020 року близько 10 год. 46 хв., поблизу адреси: м. Дніпро, бульвар Рубіновий, буд. 5, був виявлений факт недбалого зберігання бойових припасів, що спричинило тяжкі наслідки для неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тілесних ушкоджень: мінно - вибухова травма, поєднана травма, закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, відкрита травма живота, множинні осколкові поранення кінцівок, обличчя, тулубу, травматична ампутація лівої кісті, геморагічний шок 2 ступеня.
Як вбачається із матеріалів провадження, за даним фактом 29.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження за № 12020040690000575, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що 30.06.2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
При цьому зі змісту вказаної постанови вбачається, що під час винесення вказаної постанови про закриття кримінального провадження слідчий посилалась на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вказує, що за загальним правилом встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення для закінчення провадження застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме).
В даному випадку, кримінальне провадження було розпочато за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України.
Згідно з диспозицією ст.264 КК України склад злочину утворюють дії у вигляді недбалого зберігання вогнепальної зброї або бойових припасів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що 29.02.2020 року близько 10.00 год поблизу адреси: м. Дніпро, Бульвар рубіновий, буд. № 5 був виявлений факт недбалого зберігання бойових припасів, що спричинило тяжкі наслідки для неповнолітньої особи у вигляді відповідних тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя зазначає, що в даному випадку безпосереднім об'єктом злочину є громадська безпека в частині дотримання встановлених правил зберігання зброї або бойових припасів. У зв'язку із загально небезпечними властивостями цих предметів встановлюються спеціальні правила їх зберігання особами які володіють зброєю та бойовими припасами на законних підставах. При цьому, з об'єктивної сторони такий злочин характеризується не виконанням передбачених нормативними актами умов зберігання зброї або бойових припасів, насамперед ті, які спрямовані на убезпечення їх від сторонніх осіб.
Однак зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим встановлювалась особа, яка в даному випадку мала відповідати за зберігання таких бойових припасів, і як наслідок, у такій постанові не аргументовано того, чому діяння такої особи не є кримінальним правопорушенням та не утворюють склад відповідного злочину.
Слідчий суддя наголошує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладені відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак слідчий, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без їх належного вмотивування.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що постанову про закриття кримінального провадження не можна визнати законною і обґрунтованою. Відтак, постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
У зв'язку із наведеним, порушені права скаржника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб саме в частині зобов'язання вчинити певну дію, а саме, щодо скасування постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12020040690000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 12020040690000575 від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України - задовольнити.
2.Постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 рокупро закриття кримінального провадження № 12020040690000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1