Єдиний унікальний номер судової справи 201/5855/21
Номер провадження 3/201/3301/2021
15 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, -
Положеннями п. 2 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ від 19.12.2019 року № 410-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання та протидії політичної корупції» визначено, що до початку функціонування електронної системи подання та оприлюднення звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру політичні партії подають такі звіти в порядку та у спосіб, визначені Законом України «Про політичні партії в Україні».
Таким чином, аналіз звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру політичної партії «Команда Дніпра» за IV квартал 2020 року здійснено відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про політичні партії в України».
За результатами Звіту Партії, поданого 25.02.2021 року До Національного агентства з питань запобігання корупції за підписом керівника Партії - ОСОБА_1 , встановлено відсутність у розділі I, III, IV Звіту Партії відомостей про наявність офіційного сайту політичної партії як витрат пов'язаних з оплатою його обслуговування та отримання спонсорського внеску у вигляді оплати послуг за користування веб-сайтом Партії, а також відсутність копій відповідних підтверджуючих документів, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.
На виконання вимог ст. ст. 268, 277, 277-2 КУпАП щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, ОСОБА_1 судом направлено судову повістку на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу.
Однак, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.
Виходячи з положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, не є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Отже, ураховуючи вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за викладених в протоколі обставинах, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, у їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 53-15/129 від 27 травня 2021 року, в якому ОСОБА_1 зазначила, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією окремих сторінок Звіту Партії, копією листа Національного агентства від 30.03.2021 року № 51-04/18474/21, копією листа політичної партії «Команда Дніпра», копією акта про проведення аналізу Звіту Партії від 21.04.2021 року, копією висновку про результати аналізу Звіту партії за 4 квартал 2020 року від 22.04.2021 року № 646, копією витягу з наказу Національного агентства від 03.03.2021 року № 142/21, копією листа Національного агентства від 23.04.2021 року № 51-04/26642/21, роздруківкою з веб-сайту Національного агентства.
Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 212-21 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 212-21, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Г. Ополинська