Єдиний унікальний номер судової справи 201/6891/21
Номер провадження 1-кс/201/2178/2021
Іменем України
13 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2021 року, -
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просив суд визнати незаконною бездіяльність ГУ ДФС Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР України за заявою від 16.06.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 212, 212-1 та 27 КК України та зобов'язати уповноважену особу ГУ ДФС в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно розглянути подану заяву про вчинення злочину, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
В обґрунтування скарги вказав, що « ОСОБА_3 начальнику Головного управління ДФС у Дніпропетровській області рекомендованим відправленням № 7231303109126 направлена заява про вчинення злочину ФОП ОСОБА_4 - ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі, передбаченого статтями 212 ч.3, 212-1 та 27 Кримінального кодексу України (вих. № 98 від 16.06.2021р.). Згідно даних офіційного сайту Укрпошти рекомендоване відправлення № 7231303109126 отримано адресатом 18.06.2021 року. В заяві було викладено наявні факти злочинних дій організованих ФОП ОСОБА_4 і вчинених за попередньою змовою групою осіб або організованою групою, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету на суму щонайменше 40 000 000 гривень.
З 2016 року до вересня 2018 року займався в місті Мелітополі Запорізької області реалізацією продуктів харчування (ковбасні, сирні вироби, молочна продукція від майже 40 виробників продукції) в 13 спеціалізованих магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також в інших магазинах регіону куди спецтранспортом доставлялась продукція, мав більше 20 найманих працівників. ФОП ОСОБА_4 із моменту реєстрації весь час знаходився на спрощеній системі оподаткування 3 група без сплати ПДВ (встановлюється у підприємців з товарообігом до 5 мільйонів гривень за звітний період, і з квітня 2020 року до 7 мільйонів гривень). Фактичний дохід всіх 13 магазинів «Файно» у 2017 - 2018 роках тільки за один день становив від 140 000 гривень. Вже за один місяць роботи дохід ФОП ОСОБА_4 перевищував 4 200 000 гривень і підприємець повинен був перейти на загальну систему оподаткування. Але за весь період роботи з 2016 до 2018 року ФОП ОСОБА_4 залишався на 3 спрощеній системі оподаткування, приховував від контролюючих органів свій реальний дохід, надавав Державній податковій службі України хибну інформацію і, за попередніми даними, умисно ухилився від сплати податків, зборів, інших платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, всього на суму від 40 000 000 гривень. В зв'язку з тим, що ОСОБА_4 проживає в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області і не бував в місті Мелітополі Запорізької області де здійснював господарську діяльність, в якості управляючого його справами у місті Мелітополі він використовував найманого працівника ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , якого через деякий час неофіційної роботи з весни 2017 року офіційно оформив на роботу. В обов'язки ОСОБА_5 входив контроль за поставками товарів у магазини, за виконанням іншими найманими працівниками ФОП ОСОБА_4 - продавцями мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх функціональних обов'язків, ведення господарської діяльності пов'язаної з реалізацією продуктів харчування у всіх 13 магазинах «Файно» в місті Мелітополі. Свої дії ФОП ОСОБА_4 вчиняв за попередньою змовою з групою осіб - керівництвом ТОВ «Файно Груп» (ІК юридичної особи 40195770, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) з метою отримання прибутків кінцевими бенефіціарами ТОВ - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
18.06.2021 року рекомендоване відправлення № 7231303109126 із моєю заявою про злочин отримано ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Незважаючи на те, що в заяві я посилався на статтю 214 КПК України до теперішнього часу мною не отримано ніяких копій постанов, будь-яких повідомлень стосовно розгляду моєї заяви слідчим або прокурором, мною не отримано будь-яких повідомлень про внесення відомостей за моєю заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань ані поштою, ані усно, ані повідомленням на мою електронну пошту. Тому невідомо коли мою заяву передано слідчому або прокурору, яке прийнято рішення. Таким чином я не можу встановити початок строку упродовж якого я маю право у десятиденний строк звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора».
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник ГУ ДФС в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі сторін, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв'язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 начальнику Головного управління ДФС у Дніпропетровській області рекомендованим відправленням № 7231303109126 направлена заява про вчинення злочину ФОП ОСОБА_4 - ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі, передбаченого статтями 212 ч.3, 212-1 та 27 Кримінального кодексу України (вих. № 98 від 16.06.2021р.). Згідно даних офіційного сайту Укрпошти рекомендоване відправлення № 7231303109126 отримано адресатом 18.06.2021 року. В заяві було викладено наявні факти злочинних дій організованих ФОП ОСОБА_4 і вчинених за попередньою змовою групою осіб або організованою групою, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету на суму щонайменше 40 000 000 гривень.
На час розгляду даної справи відомості про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2021 року слідчому судді надані не були.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженими особами не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві від 16.06.2021 року безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимога про зобов'язання уповноваженої особи ГУ ДФС в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.
Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення № 298).
Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов'язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною заявником - ч.3 ст. 212, 212-1 та 27 КК України.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльності уповноваженої особи ГУ ДФС Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 16.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, не підлягає задоволенню, оскільки означені вимоги не узгоджуються з повноваженнями слідчого щодо здійснення судового контролю, який полягає в ухваленні рішень у відповідності до приписів ч. 2 ст. 307 КПК України про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає задоволенню частково - шляхом зобов'язання уповноваженої особи ГУ ДФС в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2021 року.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 153, 214, 220, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2021 року - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу ГУ ДФС у Дніпропетровській області не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2021 року (вих. № 98 від 16.06.2021р.), про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.
В задоволенні інших вимог скарги -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її вручення учасникам провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1