Ухвала від 16.07.2021 по справі 214/5041/21

Справа № 214/5041/21

1-кс/214/677/21

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42013040320000001,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42013040320000001.

08 липня 2021 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначила, що суддя ОСОБА_4 привселюдно засудив звернення громадян за судовим захистом, що полягає в подані великої кількості однотипних скарг з одних і тих же питань, висловив свою суб'єктивну думку, що достатньо було звернутися лише одному, а не всім сорока потерпілим у кримінальному провадженні № 42013040320000001, тим самим вчинив дії, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Заявник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду вдруге не з'явилась.

Слідчий суддя ОСОБА_4 також повідомлявся про розгляд заяви про відвід, однак не виказав бажання надати пояснення.

Суд вважає можливим розглянути заяву про відвід за відсутності осіб, які не з"явились.

Вивчивши заяву та матеріали скарги, обставини на які посилається заявник, суд приходиться до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , за таких підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивована.

З матеріалів справи 1-кс/214/596/21 вбачається, що після надходження до суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, скарга була призначена до розгляду, про що повідомлені заявник та прокурор. З матеріалів справи не вбачається, щоб суддею ОСОБА_4 вчинялись дії щодо обмеження прав заявника.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , останньою не наведено підстав та обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді, передбачені ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42013040320000001.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42013040320000001- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1