Справа № 177/849/21
Провадження № 1-кп/177/94/21
19 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021046720000172 від 04.06.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює монтером колії СП «Апостолівська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
08.05.2021, приблизно о 17 годині 57 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину «Продукти», розташованого за адресою: вулиця Шкільна смт Радушне Криворізьклго району Дніпропетровської області, де придбав пляшку пива та дві пачки цигарок, та направився до виходу з магазину.
Надалі, о 17 годині 58 хвилин ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину «Продукти» та підійшов до спеціально обладнаного турнікету для велосипедів, який розташований ліворуч від вхідних дверей вказаного магазину, де помітив велосипед марки «Hercules» білого кольору, який належить ОСОБА_5 та не був пристебнутий до вказаного турнікету, і в цей час у нього раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, реалізуючи який, він діючи умисно, маючи корисливий мотив та корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викотив велосипед марки «Hercules» білого кольору з турнікету.
Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, на вказаному велосипеді з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток, відповідно до висновку експерта №1959/21 від 09.06.2021, на загальну суму 3132 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з дійовим каяттям, обґрунтовуючи клопотання тим, що він раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки.
Прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв'язку з дійовим каяттям не заперечувала, вказала, що під час досудового розслідування знайшло своє підтвердження щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину .
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти закриття кримінального провадження, вказала, що матеріальна шкода відшкодована їй в повному обсязі.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, та згідно положень примітки до ст. 45 КК України, (в редакції, що діяла на час вчинення даного кримінального правопорушення), не є корупційним.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку шляхом надання відповідних показань, потерпіла претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, згідно її заяви та зберігальної розписки, наявної в матеріалах справи майнову шкоду відшкодував в повному обсязі.
Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування заходів кримінального покарання, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за дійовим каяттям, а кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв'язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України, Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284, 286, 288 КПК України, суд, -
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №12021046720000172 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №1959/21 від 09.06.2021 в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Речові докази:
- велосипед марки «Hercules» білого кольору, який зберігається у потерпілої - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;
- один оптичний DVD-R, який долучений до матеріалів справи - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1