Справа № 177/778/20
Провадження № 2/177/74/21
16.07.2021 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Строгової Г. Г.
за участі секретаря Короновської Д. І.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_3 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, витрат на проведення комплексу робіт з експертизи та транспортних витрат
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.
Ухвалою від 17 липня 2020 року провадження по справі відкрито та судом вирішено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
07.04.2021 відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких зазначив, що сума, про стягнення якої заявлено в позові, є значною для нього, оскільки він є хворою людиною похилого віку, та вимоги позову завдають йому непомірних моральних страждань, предмет доказування у даній справі вимагає проведення судового засідання для дослідження письмових доказів, допиту свідків. Тому просить суд розглядати справу за позовом АТ «КРИВОРІЖГАЗ» до нього про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу за правилами загального позовного провадження.
Також в цей же день відповідач ОСОБА_3 звернувся із заявою про поновлення процесуального строку для подання заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, яку обґрунтував тим, що про відкриття провадження він дізнався із ЄДРСР та не отримав ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою. Позовну заяву отримав лише 02 квітня 2021 року та після встановлення предмету позову, зважаючи значення справи для нього, просить поновити строк для подання вказаного заперечення.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав вказану заяву.
Представник позивача заперечували проти задоволення заяви, вказуючи на її необґрунтованість.
Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків
Згідно п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтування заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд вважає, що відповідачем доведено в клопотанні про поновлення строку, поважність причин пропуску строку звернення до суду із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позовну заяву отриману відповідачем лише 02.04.2021.
В той же час суд доходить висновку, що відповідач належним чином не обґрунтував необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими у розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ціни позову у справі, яка розглядається судом, вона не перевищує визначеного ч.6 ст. 19 ЦПК України розміру.
Судом визначено, що розгляд справи у спрощеному провадженні із викликом сторін, не звільняє суд від обов'язку в повному обсязі дослідити докази по справі, а також заслухати пояснення сторін та показання свідків (ч. 8 ст. 279 ЦПК України).
А тому з урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.
Керуючись ст. 19, 274,277 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_3 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, витрат на проведення комплексу робіт з експертизи та транспортних витрат - залишити без задоволення.
Продовжити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.Г. Строгова