г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4290/19
Номер провадження 1-в/213/87/21
19 липня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі
Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась з вищезазначеним клопотання в якому зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, а саме:
- вироком Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 12.12.2019 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
- ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16. 06.2021 скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від покарання з випробуванням, призначене вироком Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 12.12.2019 року, та направити ОСОБА_4 , до місць позбавлення волі для відбування покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вказаним вироком суду.
Маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову в період іспитового строку вчинив новий умисний, корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, 02.07.2021 року близько 12.00 годині, знаходячись поблизу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-163», розташованого за адресою: проспект Перемоги 11, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон марки марки «Realme» модель «C11» 2GB|32GB, корпус м'ятно зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у справному стані, при цьому повідомивши ОСОБА_5 , про те, що після здійснення дзвінка поверне йому мобільний телефон, хоча робити цього не збирався. Після того, як ОСОБА_5 , будучи впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_4 , добровільно передав йому вищезазначений телефон, останній із належним потерпілому ОСОБА_5 майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/21583-ТВ від 12.07.2021 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Realme» модель «C11» 2GB|32GB, у справному стані, бувшого у використанні, без пошкоджень, без комплекту передбаченого виробником, станом на 02.07.2021 року складає 2483,33 гривень, в результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище зазначену суму.
За вказаним фактом відділенням поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.07.2021 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041610000148 за ст. 190 ч. 2 КК України
19.07.2021 року ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12021041610000148 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України.
19.07.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16. 06.2021 направлено до Криворізькій установи виконання покарання управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 3, при цьому досудове розслідування по кримінальному провадженню № 120210416100000148 за ст. 190 ч. 2 КК України неможливо закінчити у вказаний строк, так як необхідно проведення слідчий дій.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить задовольнити його у повному обсязі.
Засуджений проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ст.90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню для можливості проведення досудового розслідування і судового розгляду по кримінальному провадженню№12021041610000148 від 04.07.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.90 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - в ДУ Криворізька установа виконання покарань №3, на час проведення досудового розслідування і судового розгляду по кримінальному провадженню№12021041610000148 від 04.07.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
На ухвалу суду може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1