Справа №200/5340/13-ц
Провадження №6/932/382/20
26 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.
за участю секретаря - Левчинської А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», зацікавлена особа - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення, -
07 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у цивільній справі 200/5340/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 98 від 19.05.2006 року в сумі 74 233,64 гривень та судовий збір в сумі 742,34 грн.
23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги від №2268/К, згідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №98 від 19.05.2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус. Зважаючи на вищевикладене, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, так як процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання фонду з відчуження великої кількості активів вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Трофімовим Д.Ю. до суду 27.10.2020 року були надані заперечення, відповідно до яких останній зазначив, що заява про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання не містить жодного обґрунтування поважності пропуску строку. Крім того, до заяви не додано доказів оплати за договором про відступлення права вимоги, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов'язань за договором. Зважаючи на вищевикладене, просив заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» залишити без задоволення.
Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача видачу дубіката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, підлягає задоволенню.
Відповідно до 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За ст. 8 п. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно п. 2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року №40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.
Підпунктом 17.4 п.17 Розділу ХІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2013 року, ухваленим у даній справі, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № 98 від 19.05.2006 року в сумі 74 233,64 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” судові витрати в розмірі 742,34 гривень.
23.06.2020 року було укладено договір №2268/К між АТ «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №98 від 19.05.2006 року. За умовами цього договору, предметом відступлення є права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, що зазначені у додатках до нього та в акті приймання - передачі документації до цього договору. Підставою укладення договору є перемога ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у відкритих торгах (аукціоні), оформлена протоколом UA-EA-2020-04-21-000019-b від 15.05.2020 року. З додатку № 1 до цього договору вбачається, що предметом відступлення є право вимоги зокрема за кредитним договором №98 від 19.05.2006 року, що укладено ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Відповідно до Акту прийому-передачі оригіналів договорів фізичних осіб від 23.06.2020 року ПАТ «Дельта Банк» передав, зокрема кредитний договір №98 від 19.05.2006 року, що укладено ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Згідно з платіжним дорученням №13 від 05.06.2020 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» сплатив АТ «ДЕЛЬТА БАНК» 2791951 грн. 32 коп. за протоколом UA-EA-2020-04-21-000019-b від 15.05.2020 року.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи з результатів аналізу цих норм, зокрема пунктів 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Що стосується видачі дублікатів виконавчих листів, то виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З цього слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження.
Відповідно до п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи у даній справі дійсно були втрачені, оскільки згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих литстів не були передані ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», у зв'язку з чим вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Разом з цим, задоволенню підлягає і вимога стягувача про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин, так як процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання фонду з відчуження великої кількості активів вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.
Відповідно до п. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», зацікавлена особа - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості в розмірі 74 233 грн. 64 коп., сплаченого судового збору в сумі 742,34 грн., а всього 74 975 грн. 98 коп., сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222).
Видати дублікат виконавчого листа по справі №200/5340/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості в розмірі 74 233 грн. 64 коп., сплаченого судового збору в сумі 742,34 грн., а всього 74 975 грн. 98 коп., та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Т.О. Кудрявцева