Справа № 172/351/21
Провадження № 3/932/2729/21
12.07.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. начальника служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.06.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 358179, вбачається, що такий було складено 01.04.2021 року старшим інспектором ВБДР УПП у Дніпропетровській області Черновол Є.В.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 28.03.2021 року о 09 год. 30 хв. на 96-98 км автодороги Т-0401 та на 43-46 км автодороги Т-0408, в.о. начальник служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, будучи посадовою особою відповідальною за утримання вищевказаних ділянок дороги, не вжито своєчасних заходів з усунення недоліків в її утриманні та не виконав законну вимогу (припис) посадової особи Національної поліції від 18.03.2021 року № 91/41/19-2021, термін виконання якого сплив 28.03.2021 року, чим порушив вимоги п. 1.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
Попередньо справа була скерована органами поліції до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, який постановою судді цього суду від 21.04.2021 року повернув матеріали до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, оскільки справа не підсудна цьому суду.
25.05.2021 року справа отримана Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, який постановою судді цього суду від 27.05.2021 року скерував її до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.
Фактично справа надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська лише 23.06.2021 року
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про засідання інформований належним чином, представник останнього подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки закінчились строки накладення адміністративного стягнення, щодо суті можливого правопорушення жодних доводів у клопотання не викладено.
За приписами ст. 268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, в судовому засіданні не є обов'язковою, а тому суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та/або його представника.
Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
18.03.2021 року Управлінням патрульної поліції у Дніпропетровській області на адресу Служби автомобільних доріг скеровано вимогу щодо ліквідації ямковості на ділянках доріг: 96-98 км автодороги Т-0401; на 43-46 км автодороги Т-0408, що підтверджується відповідним штампом про отримання вхідного документа.
Вказана вимога не була виконаною, що підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.03.2021 року.
Відповідно до ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є адміністративним правопорушення, що тягне за собою накладення відповідного адміністративного стягнення.
Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення, вимогою посадової особи поліції щодо ліквідації ямковості, актом обстеження частини автомобільної дороги.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП, оскільки останнім не виконано законної вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Законна вимога не була виконана в строк до 28.03.2021 року, чи вона виконана після цієї дати не відомо, доказів цьому не надано, тому не виключено, що правопорушення є триваючим.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зважаючи, що правопорушення мало місце 28.03.2021 року і було виявлено цього ж дня, матеріали до суду надійшли лише за шість днів до завершення строку накладення стягнення, що унеможливлює належний виклик особи в судове засідання, відтак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст.188-28, ст. 247 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі положень п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя О.М. Кіпчарський