Справа № 991/4624/21
Провадження 1-кс/991/4688/21
14 липня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 року,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 року, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 № 2/29/06 від 29.06.2021 р. про проведення слідчих дій, в якій просив зобов'язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.07.2021 р. відкрито провадження за даною скаргою.
Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 № 2/29/06 від 29.06.2021 р. розглянуто та за наслідками розгляду заявнику направлена відповідь.
Особа, що подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважав недоцільним подальший розгляд скарги, відмовився від заявлених вимог.
Слідчий суддя, заслухавши думку особи, що подала скаргу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов'язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Так, згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , не підтримує подану ним скаргу на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 року, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6