Ухвала від 19.07.2021 по справі 285/373/19

Справа № 285/373/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.

Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

19 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (рішення) старшого державного виконавця Романівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федорука Олександра Вадимовича під час виконання рішення Житомирського апеляційного суду від 25.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року у задоволені скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 15 липня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано 25.06.2021 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин заявником не надано суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.05.2021.

Суддя

Попередній документ
98411950
Наступний документ
98411952
Інформація про рішення:
№ рішення: 98411951
№ справи: 285/373/19
Дата рішення: 19.07.2021
Дата публікації: 21.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (19.07.2021)
Дата надходження: 15.07.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості по заробітній платі
Розклад засідань:
05.05.2020 10:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
26.05.2020 09:00 Житомирський апеляційний суд
02.06.2020 10:30 Житомирський апеляційний суд
30.06.2020 11:30 Житомирський апеляційний суд
25.08.2020 11:30 Житомирський апеляційний суд
07.12.2020 16:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.04.2021 09:00 Житомирський апеляційний суд
12.05.2021 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
25.05.2021 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
31.08.2021 11:20 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЛІТВИН О О
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА Г С
суддя-доповідач:
ЗАПОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЛІТВИН О О
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА Г С
відповідач:
Романівський районний відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
позивач:
ДСА України
державний виконавець:
Романівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
заявник:
Висоцький Сергій Анатолійович
інша особа:
Романівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
представник відповідача:
Томашевська Оксана Анатоліївна
представник позивача:
Кобрина Ніна Володимирівна
Сухарська Наталія Юріївна
скаржник:
Скороход Галина Іванівна
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
МИНІЧ Т І
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА