Справа №288/1580/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
19 липня 2021 року
Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.
12 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала 22 червня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа про направлення копії оскаржуваної ухвали, копією поштового конверта та витягом з офіційного сайту Укрпошта про отримання оскаржуваної ухвали.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя