Справа № 761/9566/21
Провадження №1-кп/761/2196/2021
Іменем України
17 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 006 35 від 17.02.2021, у якому
гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , судимий:
-02.11.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок проти правосуддя за нижченаведених обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 , звільнившись 16.09.2019 з місць відбування покарання, умисно порушив правила адміністративного нагляду.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2020 (справа № 279/2602/20) ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік після його звільнення з місць позбавлення волі.
Згідно з вказаним рішенням на ОСОБА_3 покладена низка обов'язків, зокрема, у період нагляду не покидати місце проживання з 22.00 до 06.00 год. щодобово та прибувати у відповідний відділ поліції для реєстрації кожного першого понеділка місяця.
ОСОБА_3 12.08.2020 прибув та зареєструвався у Шевченківському УП ГУНП в м. Києві, зазначивши місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ознайомлено з встановленим графіком прибуття до співробітників Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
Однак, під час неодноразових перевірок дотримання ОСОБА_3 правил адміністративного нагляду, встановлено, що останній, починаючи з 21.12.2020 за місцем мешкання відсутній, самовільно, без дозволу органів Національної поліції, залишив обране ним місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Крім того, з 21.12.2020 ОСОБА_3 порушив умови адміністративного нагляду, оскільки на реєстрацію до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві не з'являвся, про наявність поважних причини неявки не повідомляв.
Встановлено, що з 12.10.2020 по 20.12.2020 ОСОБА_4 перебував у Реабілітаційному центрі «Український інститут залежності», однак після завершення реабілітації до зазначеного вище місця проживання свідомо, тобто з метою ухилення від виконання покладених на нього адміністративним наглядом обов'язків, не з'явився, не повідомивши належним чином орган внутрішніх про зміну місця мешкання.
Таким чином, обвинувачений, будучи належним чином поінформованим про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце мешкання та не з'являвся у відповідний відділ поліції для реєстрації.
Зазначені вище обставини вчинення кримінального правопорушення у виді кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування під час проведеного дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 .
Отже, оцінка обставин порушення обвинуваченим правил адміністративного нагляду приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_3 за ст. 395 КК України органом дізнання кваліфіковані правильно, як порушення правил адміністративного нагляду.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, на теперішній час перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, у період з 13.07.2020 по 13.08.2020 та з 12.10.2020 по 20.12.2020 перебував на лікуванні від наркозалежності.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК враховує обставини скоєння кримінального проступку, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.
За сукупністю обставин вчинення кримінального проступку, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді арешту зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_3 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Відомості про процесуальні витрати суду не надані. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.309, ст. 61, 65 КК України, ст. 373-374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк на 6 (шість) місяці.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1