СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5689/21
ун. № 759/15544/21
19 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 29.06.2021, за участю: адвоката ОСОБА_3 ,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 29.06.2021 слідчим слідчої групи ГСУ Національної поліції України-капітана поліції ОСОБА_5 , в якій вона просить зобов'язати слідчого повернути ОСОБА_4 тимчасове вилучене майно, вилучене 29.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення вказаної слідчої дії, слідчим було здійснено проникнення до буд. АДРЕСА_1 та вилучено майно ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти 2472 долари США, 900 російських рублів; три банківські карти "Сбербанк", iPhone 7, ІМЕІ НОМЕР_1 , чехол для мобільного телефону GUCCI.
06 липня 2021 року на адресу НПУ ГСУ було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Постановою слідчого ОСОБА_5 , було частково задоволено вказане клопотання та повернуто три банківські карти "Сбербанк", iPhone 7, ІМЕІ НОМЕР_1 , чехол для мобільного телефону GUCCI.
В судовому засіданні адвокат скрагу підтримала та просила зобов'язати слідчого повернути грошові кошти, а саме: 2472 долари США, 900 російських рублів.
Слідчий слідчої групи ГСУ капітан поліції ОСОБА_5 до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги частково, виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчої групи ГСУ капітаном поліції ОСОБА_5 . 11. липня 2021 року постановою було повернено тимчасове вилучено майно ОСОБА_4 , а саме три банківські карти "Сбербанк", iPhone 7, ІМЕІ НОМЕР_1 , чехол для мобільного телефону GUCCI, одна грошові кошти повернуті не були.
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до документів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст.171 КПК України).
Судом встановлено що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого проведення обшуку майна не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_4 не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України підлягає негайному поверненню останньому.
Водночас, органом досудового розслідування не надано належних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення.
Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги представника володільця тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв'язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.
При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до норм ч. 4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна шляхом зобов'язання слідчого слідчої групи ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_5 негайно повернути власнику (володільцю) тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, предмети, речі та документи, які були тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 29.06.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 29.06.2021- задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого слідчої групи ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_5 (або іншу уповноважену особу ГСУ НП України) повернути ОСОБА_4 тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 29.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2472 доларів США, 900 російських рублів.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1