печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18955/20-к
Примірник № ___
10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали запиту компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 114010077540000095 в частині отримання тимчасового доступу до речей і документів, щодо ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, в ході проведення досудового розслідування, Слідчим департаментом міністерства внутрішніх справ Російської Федерації у кримінальній справі № 11401007754000095 від 05.12.2014 відкритого за ч. 4 ст. 159 кримінального кодексу Російської Федерації по факту розкрадання грошових коштів, шляхом обману співробітників управління ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідальних за бюджетне фінансування, з використанням свого службового становища в особливо великих розмірах. Було встановлено, що невідомі особи створили злочинну організацію на чолі з гр. ОСОБА_4 , та гр. ОСОБА_5 .
Згідно із заключними договорами між Магомедовими та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договору № 486/10 щодо накопичення та експедиції зернових грузів від 12.12.2012 по контракту № 25/10 від 15.02.2013 щодо поставки сільськогосподарської продукції українського урожаю 2012/2013 років, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало на розрахунковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти у сумі 462 445 115 рублів.
Також встановлено, що з метою забезпечення контракту 25/10 від 15.02.2013 Пат АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав безвідкличну та безумовну банківську гарантію № 26-06/13 від 16.07.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на строк до 01.12.2013 на 15 296 000 доларів США.
Слідчий вказує, що власні, проведені в Російській Федерації заходи, не привели до встановлення всіх обставин справи, а в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, що містять відомості, що мають значення для кримінальної справи, у слідства виникла необхідність в зверненні до компетентного органу юстиції України.
Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов'язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.
Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.
При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.
При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частиною 2 ст. 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту п.п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561, 562 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1