20.07.2021 Справа № 756/10545/21
№ 756/10545/21
№ 1-кс/756/1719/21
Іменем України
16 липня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах: Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Компанії «Міраміліс ЛТД», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Несторг» та ТОВ «Гратант», на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 12014100050011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року,
13 липня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах: Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Компанії «Міраміліс ЛТД», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Несторг» та ТОВ «Гратант», на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 12014100050011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає, що вищевказане клопотання до керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва направлене на адресу ввіреної йому установи поштовим зв'язком та отримано уповноваженою на те особою 29.06.2021.
Із змісту клопотання від 24.06.2021 вбачається, що представник Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Компанії «Міраміліс ЛТД», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Несторг» та ТОВ «Гратант» - адвокат ОСОБА_4 , посилається на те, що у кримінальному провадженні № 12014100050011851 прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 незаконно, необґрунтовано та безпідставно винесено постанову від 13.04.2021, оскільки остання суперечить постановам прокурорів прокуратур вищого рівня та суперечить вимогам ст. 217 КПК України.
Поданим клопотанням адвокат ОСОБА_4 просив керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 13.04.2021, винесену у кримінальному провадженні № 12014100050011851, про виділення матеріалів в окреме провадження, про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне та про визначення підслідності.
Однак, як вказує скаржник, керівник Оболонської окружної прокуратури м. Києва, усупереч вимогам статей 115, 220 КПК України не прийняв рішення по суті клопотання від 29.06.2021, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов'язати керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 29.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з мотивів, які у ній викладено.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки відповідь на звернення останнього було надано.
Вивчивши скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити у зв'язку з наступним.
13.04.2021 прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 винесено постанову у кримінальному провадженні № 12014100050011851, про виділення матеріалів в окреме провадження, про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне та про визначення підслідності.
Клопотанням від 24.06.2021 представник Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Компанії «Міраміліс ЛТД», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Несторг» та ТОВ «Гратант» - адвокат ОСОБА_4 , просив керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 13.04.2021, як незаконну та необґрунтовану.
Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 листом від 05.07.2021 повідомив адвоката ОСОБА_4 про відсутність законних підстав для скасування рішення прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Разом з цим, згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частин 5, 6 ст. 217 КПК України рішення про об'єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором; рішення про об'єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Також, із приписів ч. 5 ст. 218 КПК України убачається, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, яким у даному випадку є керівник Київської міської прокуратури.
Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_4 вбачається, що воно спрямоване не на спонукання прокурора до виконання будь-яких процесуальних дій згідно вимог ст. 220 КПК України, а фактично зводиться до оскарження незаконної, як на думку заявника, постанови прокурора ОСОБА_3 від 13.04.2021.
За встановлених обставин, заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, розглянувши звернення адвоката ОСОБА_4 (клопотання від 24.06.2021), дійшовши переконання про відсутність підстав для прийняття процесуального рішення - постанови про скасування рішення прокурора ОСОБА_3 від 13.04.2021, надав заявнику відповідь, що на думку слідчого судді, цілком узгоджується з вимогами ч. 6 ст. 36 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_4 від 09.07.2021 задоволенню не підлягає.
На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах: Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Компанії «Міраміліс ЛТД», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Несторг» та ТОВ «Гратант», на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 12014100050011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1