Справа №:755/10847/21
Провадження №: 2/755/5554/21
"19" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
У поданій позовній заяві позивач просить визнати договір кредиту та страхування від 03 березня 2020 року № Z06.00612.006462648, укладений між нею та відповідачем, частково недійсним, а саме: пункт додаткової сплати за обслуговування кредитної заборгованості.
Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даного позову, суд дійшов таких висновків.
Згідно із частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Враховуючи, що відповідачем у даній справі вказано АТ «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11), то за загальним правилом підсудності даний позов територіально підсудний Галицькому районному суду міста Львова.
Відповідно до частини п'ятої статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Враховуючи, що у позовній заяві позивач ОСОБА_1 своєю адресою вказала:
АДРЕСА_1 , є всі підстави вважати, що даний позов пред'явлено позивачем до Дніпровського районного суду міста Києва в порядку частини п'ятої статті 28 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з тих підстав, що позивачем не вказано відомості про своє зареєстроване місце проживання для подальшого визначення підсудності даного позову.
На виконання вимог даної ухвали суду від 05 липня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначила адресу реєстрації:
АДРЕСА_2 . Така ж адреса зареєстрованого місця проживання вказана у паспорті ОСОБА_1 .
Таким чином, з урахуванням вимог частини п'ятої статті 28 ЦПК України, даний позов не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва. Позивач ОСОБА_1 не зареєстрована на постійне місце проживання в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.
Жодних доказів, які б свідчили про підсудність даного позову Дніпровському районному суду міста Києва за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору до даного позову не долучено.
Таким чином, враховуючи, що даний позов не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва за частиною другою статті 27 ЦПК України, та враховуючи позицію позивача у позовній заяві щодо визначення підсудності відповідно до частини п'ятої статті 28 ЦПК України, підсудність даного позову визначається за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене вище, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Малинського районного суду Житомирської області (11601, Житомирська обл., м. Малин, пл. Соборна, 8), за зареєстрованим місцем проживання позивача, в даному випадку споживача.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним передати за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області (11601, Житомирська обл., м. Малин, пл. Соборна, 8).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.
Суддя О.О. Хромова