Справа № 570/2699/21
Номер провадження 4-с/570/12/2021
20 липня 2021 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,
представника боржника - адвоката Луницької С.М. (в режимі відеоконференції),
стягувача ОСОБА_1 ,
головного державного виконавця Кравчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу адвоката Луницької Світлани Михайлівни в інтересах ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кравчук Анни Олегівни,-
24 червня 2021 року представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Луницька С.М. звернулась до Рівненського районного суду Рівненської області із вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кравчук А.О. від 29 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні №62336096 про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: житлового будинку загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 53,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1352 га., кадастровий номер: 5624683300:08:000:0322 та зобов'язати головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кравчук А.О. скасувати постанову від 29 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні №62336096 про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Луницька С.М., пославшись на обґрунтування викладенні в скарзі, просила скаргу задоволити.
Головний державний виконавець Кравчук А.О. та стягувач ОСОБА_1 , щодо задоволення скарги представника боржника заперечували, просили відмовити у її задоволенні.
Ознайомившись із скаргою, відзивом на скаргу, заслухавши пояснення представника боржника, головного державного виконавці та стягувача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
10 червня 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист від 20 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 273722 грн., моральної шкоди у розмірі 50000 грн., а всього 323722 грн. та судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. (далі - виконавчий лист)
12 червня 2020 року, за заявою стягувача на підставі вищевказаного виконавчого листа, головним державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кравчук А.О. (далі - головний державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62336096.
29 жовтня 2020 року, в межах виконавчого провадження №62336096, головним державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника (далі - постанова), яка цього ж дня поштою направлена до ДУ "Полицька виправнв колонія (№76)" для вручення боржнику, яка останньому була вручена 27 листопада 2020 року.
24 червня 2021 року, боржник не погодившись із зазначеною постановою оскаржив її через свого представника - адвоката Луницьку С.М. до Рівненського районного суду Рівненської області.
В силу вимог ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до пункту "а" частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Згідно положень ч. 1 ст. 127 та ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.
У скарзі представник боржника вказує на те, що її підзахисному про накладення арешту на його майно стало відомо 09 червня 2021 року. Однак, вказане посилання є надуманим, не відповідає дійсності та повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Як вбачається із повідомлення виконуючого обов'язки начальника ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" №7/3386 від 01 грудня 2020 року та розписки ОСОБА_2 , постанова про опис та арешт майна від 29 жовтня 2020 року була вручена останньому 27 листопада 2020 року.
За таких обставин, заявник є таким, що пропустив десятиденний процесуальний строк на оскарження вказаної постанови.
Боржник і його представник, як в поданій скарзі так і під час розгляду її в суді, не наводять жодних обставин, які б свідчили про поважність пропуску вищевказаного строку, поряд з цим вказують на те, що боржник не пропустив строк звернення із скаргою до суду, оскільки про існування постанови дізнався лише 09 червня 2021 року, що не відповідає дійсності.
За приписом частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з вищевикладеного, подана скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 258-261, 352-355, 447, 449 ЦПК України, суд, -
Скаргу адвоката Луницької Світлани Михайлівни в інтересах ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кравчук Анни Олегівни - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Штогун О.С.