Справа № 565/924/21
Провадження № 1-кп/565/109/21
20 липня 2021 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12021181050000115 від 11 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костюхнівка, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
11 червня 2021 року близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті № 310 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою Рівненська область, м. Вараш, вул. Правика, 5, надав оперуповноваженому СКП ОСОБА_6 , який є службовою особою, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 300 доларів США за не виконання останнім доручення дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, наданого в порядку ст. 40-1 КПК України по кримінальному провадженні № 12021186050000130, щодо зібрання доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений під час підготовчого судового засідання.
17 червня 2021 року між заступником керівника Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Відповідно до положень ст. 96-1, 96-2 КК України сторони узгодили, що грошові кошти, що були надані ОСОБА_4 . ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США, трьома купюрами з наступними серійними номерами LC07232395A, LB41909918C B2, MB28993633C B2 - підлягають спеціальній конфіскації.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене з ним покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов'язання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України, враховує що діяння є нетяжким злочином, особу винного, наявність обставини, що пом'якшує покарання, до якої відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1 - 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним 17 червня 2021 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд визнав доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища і його дії необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 369 КК України та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України арешт на грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: LC07232395A C3; LB 41909918C B2; MB28993633C B2 та на керівництво з експлуатації стартерної акумуляторної батареї, накладений згідно ухвали слідчого судді від 15 червня 2021 року № 565/844/21, підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.100, 314, 373, 374, 376, 394, 395,474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17 червня 2021 року між прокурором - заступником керівника Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази у справі:
- грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: LC07232395A C3; LB 41909918C B2; MB28993633C B2 вилучені в ході огляду місця події в службовому кабінеті № 310 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, які передані на зберігання до уповноваженого банку - конфіскувати у власність держави;
- керівництво з експлуатація стартерної акумуляторної батареї, яке передано на зберігання до уповноваженого банку - знищити;
- CD-R диск з написом «Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x 120 min» на якому збережена копія відеозаписів під назвою 0000000_00000020080101014223_0017 розміром 1,03 ГБ; 0000000_00000020080101015725_0018 розміром 1,05 ГБ, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений 15 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області № 565/844/21 на грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: LC07232395A C3; LB 41909918C B2; MB28993633C B2 та на керівництво з експлуатації стартерної акумуляторної батареї.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1