Справа № 562/2007/21
іменем України
08.07.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного Бласкес ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого слідчого відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспанцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, уродженцю м.Барбастро провінція Хеуска підданого Королівства Іспанія, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимому, -
В клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що Бласкес ОСОБА_5 , за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 травня 2021 року приблизно о 02 год. 20 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому серцевини замка водійських дверцят, проник в салон автомобіля марки «ЗАЗ1102» д.н.з « НОМЕР_1 » 1994 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_10 , перебуває в постійному користуванні ОСОБА_11 та який знаходився у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Діючи з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, Бласкес ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_9 за допомогою зламу замка запалювання та з'єднання контактних проводів, завів двигун та розпочав рух даного автомобіля, таким чином незаконно заволодівши ним. Бласкес ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_9 розпорядилися даним автомобілем на власний розсуд.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України внесено 10.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181130000172.
Просить суд продовжити підозрюваному Бласкес ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, так як інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підозрюваний Бласкес ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять клопотання задовільнити частково та обрати запобіжний захід не пов'язаний з обмеженням волі, а саме: цілодобовий домашній арешт.
СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному 10.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181130000172 за ч.2 ст.289 КК України.
11.05.2021 року Бласкес ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний Бласкес ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, не має визначеного місця проживання та не має місця реєстрації, має змогу вільно пересуватись територією Рівненського району та Рівненської області.
Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.
Також підозрюваному відоме місце проживання потерпілого, свідків, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.
17.05.2021 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області, Бласкес ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів та поміщено в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На даний час закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .
Під час розгляду клопотання прокурором, старшим слідчим, доведено, що заявлені ризики, які були враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні,а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого щодо продовження для підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу не вбачається.
За таких обставин клопотання старшого слідчого погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Що стосується зміни запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, то суд вважає, що такий запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,183,197,199 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному Бласкес ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспанцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, уродженцю м.Барбастро провінція Хеуска підданого Королівства Іспанія, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимому, по 03 вересня 2021 року включно без визначення розміру застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: